Решение Псковского областного суда от 14 мая 2018 года №21-95/2018

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2018 года Дело N 21-95/2018
Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,
при секретаре Андреевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МКУ "Центр финансово-бухгалтерского обслуживания" на постановление начальника отдела надзора и контроля (по охране труда) Государственной инспекции труда в Псковской области Пономаревой О.В. (****) от 17 января 2018 года и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 22 марта 2018 года по делу в отношении МКУ "Центр финансово-бухгалтерского обслуживания" об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела надзора и контроля (по охране труда) Государственной инспекции труда в Псковской области - Пономаревой О.В. (****) от 17 января 2018 года МКУ "Центр финансово-бухгалтерского обслуживания" признано виновным в совершении административного правонарушения, связанного с нарушением трудового законодательства, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 55000 рублей.
Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 22 марта 2018 года, принятым по жалобе МКУ "Центр финансово-бухгалтерского обслуживания", вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, МКУ "Центр финансово-бухгалтерского обслуживания" ставит вопрос об отмене принятых по делу актов и о прекращении производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.
В частности, указано, что существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не наступило, допуск работников к исполнению трудовых обязанностей без прохождения периодического медицинского осмотра не повлёк каких-либо негативных последствий, материальный ущерб не причинен, вред регулируемым отношениям в области охраны труда не нанесён, реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан отсутствовала. Кроме того, указывает, что ранее к административной ответственности за нарушение части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ учреждение не привлекалось.
Заслушав представителя МКУ "Центр финансово-бухгалтерского обслуживания" - Фёдорову Е.Г., поддержавшую доводы жалобы, начальника отдела надзора и контроля (по охране труда) Государственной инспекции труда в Псковской области - Пономареву О.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения принятых по делу актов не нахожу.
В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в период с 27 октября по 22 декабря 2017 года Государственной инспекции труда в Псковской области в отношении МКУ "Центр финансово-бухгалтерского обслуживания" проведена выездная плановая проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В ходе проверки установлено, что в нарушение статей 76, 212, 213 Трудового кодекса РФ, работники С, К, Ф, Б, Г., О, Т, Ф, были допущены работодателем к исполнению ими трудовых обязанностей в должностях бухгалтеров без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного медицинского осмотра, которое, в силу пункта 3.2.2.4 Приложения N 1 Приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н, обязательно для работников, подвергающихся электромагнитному полю широкополосного спектра частот от ПЭВМ (работа по считыванию, вводу информации, работа в режиме диалога в сумме не менее 50% рабочего времени).
Кроме того, выявлено, что на работу в качестве водителя автомобиля принят С. без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, которое, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 года N 695, является обязательным для работников, осуществляющих деятельность, связанную с источником повышенной опасности.
Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия МКУ "Центр финансово-бухгалтерского обслуживания" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При рассмотрении дела правильно установлено, что МКУ "Центр финансово-бухгалтерского обслуживания" имело возможность для соблюдения государственных нормативных требований охраны труда, за нарушение которых частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Прохождение водителями обязательного психиатрического обследования, как при приеме на работу, так и повторное прохождение водителями психиатрического освидетельствования, а также прохождение работниками занятыми на работе сопряженной с вредными факторами, предварительного медицинского осмотра являются необходимыми условиями соблюдения работодателем норм статьи 76 и части 6 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации.
Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено МКУ "Центр финансово-бухгалтерского обслуживания" назначено ниже низшего предела административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в том числе, с учетом наличия смягчающих обстоятельств - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения.
Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица пришел к выводу о невозможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения. Мотивы такого решения приведены в постановлении о назначении административного наказания. Оснований для их переоценки не имеется.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела.
При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
В силу статьи 212 Трудового кодекса РФ требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, направлены на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.
Таким образом, совершенное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения и не может быть признано малозначительным.
При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в игнорировании юридическим лицом требований законодательства в области охраны труда.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению постановления и судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела надзора и контроля (по охране труда) Государственной инспекции труда в Псковской области Пономаревой О.В. (****) от 17 января 2018 года и решение Псковского городского суда Псковской области от 22 марта 2018 года в отношении МКУ "Центр финансово-бухгалтерского обслуживания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу МКУ "Центр финансово-бухгалтерского обслуживания" - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда Г.В. Малыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка