Решение Мурманского областного суда от 09 апреля 2018 года №21-95/2018

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 апреля 2018 года Дело N 21-95/2018
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении



г. Мурманск


09 апреля 2018 года




Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области Стрижкина И.И. на решение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области Стрижкина И.И. * о назначении административного наказания от 29 ноября 2017 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная Строительная Компания по Ремонту Железных Дорог" (далее ООО "ПСК РЖД", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.
Данное постановление обжаловано директором филиала ООО "ПСК РЖД" Алексеевым А.В. в судебном порядке.
Решением судьи Кировского городского суда Мурманской области от 23 января 2018 года постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба Алексеева А.В. удовлетворена.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Мурманской области Стрижкин И.И. просит решение судьи городского суда отменить, постановление о назначении административного наказания оставить в силе.
Приводит довод о том, что необеспеченность работников в полном объеме средствами индивидуальной защиты установлена в ходе проведенной проверки, выявленные нарушение устранены после вмешательства Государственной инспекции труда в Мурманской области.
Не соглашается с выводом судьи о том, что наказуемым является фактическая необеспеченность работника средствами индивидуальной защиты, а не нарушение порядка документального оформления выдачи таковых, полагая, что объективная сторона инкриминируемого правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего трудового законодательства в части необеспечения работников средствами индивидуальной защиты, объективную сторону составляет любое деяние, противоречащее трудовому законодательству Российской Федерации.
Находит доказанным, что сотрудники были обеспечены средствами индивидуальной защиты по истечении определенного периода времени с даты приема на работу: К.И.А.. не был обеспечен СИЗ в период работы с _ _ по _ _ ; М.В.А. - с _ _ по _ _ ; А.И.С.. - с _ _ по _ _ ; М.А.В.. - с _ _ по _ _ ; И.А.П.. - с _ _ по 26.09.2017г.; П.М.А.. - с _ _ по _ _ ; С.С.А.. - с _ _ по _ _.
В судебное заседание не явились государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Мурманской области Стрижкин И.И., законный представитель юридического лица ООО "ПСК РЖД", защитник Алексеев А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО "ПСК РЖД" Маркову Н.В., полагавшую жалобу, не подлежащей удовлетворению, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.
В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Статья 221 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.
Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Мурманской области от 16 августа 2017 года * в отношении ООО "ПСК РЖД" проведена плановая выездная проверка в целях защиты прав и интересов работников в соответствии с планом на 2017 год.
По результатам проверки в числе прочего установлено, что заместителем генерального директора ООО "ПСК РЖД" 20 апреля 2016 года утвержден Перечень профессий и должностей по выдаче бесплатной спецодежды и СИЗ, нормы выдачи работникам ООО "ПСК РЖД" (л.д.88-97).
Работники ООО "ПСК РЖД" обеспечены, СИЗ не в полном объеме: водителям погрузчика *** не выданы сапоги резиновые с жестким подноском, перчатки с полимерным покрытием, вкладыши противошумные, белье нательное утепленное, подшлемник утепленный (с однослойным или трехслойным утеплителем), перчатки с защитным покрытием, морозостойкие с шерстяными вкладышами; монтерам пути *** не выданы перчатки с полимерным покрытием, перчатки антивибрационные, наушники противошумные, белье нательное утепленное, подшлемник утепленный (с однослойным пли трехслойным утеплителем), перчатки с защитным покрытием, морозостойкие с шерстяными вкладышами; электромонтеру по ремонту оборудования *** не выданы перчатки с полимерным покрытием, шапка-ушанка, наушники противошумные, белье нательное утепленное, подшлемник утепленный (с однослойным и трехслойным утеплителем), перчатки с защитным покрытием, морозостойкие с шерстяными вкладышами; машинисту тепловоза *** не выданы перчатки с полимерным покрытием, наушники противошумные или вкладыши противошумные, маска или полумаска со сменными фильтрами, самоспасатель, белье нательное утепленное, перчатки с защитным покрытием, морозостойкие с шерстяными вкладышами; монтерам пути подземного участка *** не выданы рукавицы х/б с защитными свойствами от проколов, от контакта с нагревательными поверхностями от 40 до 100 градусов (МнТп 100), рукавицы типа КР (противокислотные) перчатки резиновые диэлектрические в соответствии с техническими условиями; слесарю по ремонту путевых машин и механизмов *** не выданы галоши диэлектрические, перчатки диэлектрические, перчатки с полимерным покрытием, нарукавники из полимерных материалов, наушники противошумные или вкладыши противошумные, шапка-ушанка, перчатки с защитным покрытием, морозостойкие с шерстяными вкладышами; слесарю по ремонту путевых машин и механизмов *** не выданы: галоши диэлектические, перчатки диэлектрические, перчатки с полимерным покрытием, наушники противошумные или вкладыши противошумные, шапка-ушанка, перчатки с защитным покрытием, морозостойкие с шерстяными вкладышами; водителю *** не выданы плащ для защиты от воды, жилет сигнальный 2 класса защиты, галоши диэлектрические, перчатки диэлектрические, перчатки с полимерным покрытием, наушники противошумные или вкладыши противошумные, шапка-ушанка, перчатки с защитным покрытием, морозостойкие с шерстяными вкладышами
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "ПСК РЖД" 30 октября 2017 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения Общества 29 ноября 2017 года к административной ответственности, установленной данной нормой.
Проверяя обоснованность привлечения ООО "ПСК РЖД" к административной ответственности, судья городского суда пришел к выводу, что фактическая выдача средств индивидуальной защиты предметом проведенной в отношении Общества плановой проверки не являлась, вывод о необеспеченности средствами индивидуальной защиты сделан исключительно по результатам изучения личных карточек учета СИЗ, что не свидетельствует о доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в необеспечении работников средствами индивидуальной защиты.
Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 290н (далее - Межотраслевые правила).
В силу пунктов 4, 13 указанных Межотраслевых правил работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки.
Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.
Согласно пункту 14 Межотраслевых правил при выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности.
Приказом Минздравсоцразвития России от 22.06.2009 N 357н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, с том числе для железнодорожного транспорта организаций (железнодорожного внутризаводского) (приложение N5).
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении защитник ООО "ПСК РЖД" последовательно утверждал, что выдача средств индивидуальной защиты произведена в полном объеме, однако должностным лицом, ответственным за заполнение личных карточек по учету средств индивидуальной защиты, информация о выдаче не была занесена своевременно.
Приказом от 14.11.2017 * "О наложении дисциплинарного взыскания" кладовщику Б.Г.В.. объявлен выговор (л.д.120-121).
Допрошенные судьей в качестве свидетелей работники *** своевременное обеспечение средствами индивидуальной защиты подтвердили, указав, что одежда им выдавалась по сезону, некоторые вещи, в частности перчатки, раздавал мастер, в отдельных случаях ими самостоятельно осуществлялась покупка вещей, затраченные средства впоследствии были возмещены работодателем.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Кроме того, инкриминируя Обществу необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, должностное лицо органа административной юрисдикции исходило из нарушения работодателем Перечня профессий и должностей по выдаче бесплатной спецодежды и СИЗ, норм выдачи работникам ООО "ПСК РЖД", нарушение типовых норм, соответствующих виду деятельности Общества, не вменялось.
Вопрос о том, улучшает ли Перечень, утвержденный 20 апреля 2016 года, по сравнению с типовыми нормами защиту работников, не исследовался, как и соответствие данного локального акта, положениям статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации.
Нарушение работодателем изданного им же локального акта без исследования типовых норм по виду деятельности Общества, о нарушении порядка обеспечения средствами индивидуальной защиты работников достоверно не свидетельствует.
Приведенные обстоятельства с учетом показаний свидетелей, а также позиции защитника привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не опровергнутой административным органом, свидетельствуют о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Принятое судьей решение соответствует положениям пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, заявленные в жалобе требования об отмене решения судьи городского суда и оставлении в силе постановления о назначении административного наказания не соответствуют требованиям ни одного из пунктов части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 23 января 2018 года, вынесенное в отношении юридического лица - ООО "ПСК РЖД" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области Стрижкина И.И. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка