Решение Тюменского областного суда от 05 февраля 2018 года №21-95/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 февраля 2018 года Дело N 21-95/2018



г. Тюмень


05 февраля 2018 года




Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тверсковой О.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тверсковой О.Н.,
установил:
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 13 октября 2017 года Тверскова О.Н привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 декабря 2017 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тверсковой О.Н. оставлена без удовлетворения.
С данным решением не согласна Тверскова О.Н., которая в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи районного суда от 13 декабря 2017 года отменить и прекратить производство по делу, указывая, что инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении и вынесший постановление, не имел правовых оснований к остановке транспортного средств, находившегося под управлением Тверсковой О.Н. Отмечает, что обязанность доказывания лежит на административном органе. Утверждает, что определение возраста ребенка, находившегося в автомобиле под управлением Тверсковой О.Н., на основании записи в паспорте последней является неверным, поскольку дети в паспорте гражданина Российской Федерации вписываются по его желанию.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, нахожу решение судьи районного суда от 13 декабря 2017 года отмене либо изменению не подлежащим по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в отношении Тверсковой О.Н. 13 октября 2017 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором содержится указание на то, что 13 октября 2017 года в 20 часов 25 минут в районе дома N 36 по ул. Олимпийская в г. Тюмени Тверскова О.Н. в нарушение требований п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством Хёндэ, перевозила ребенка в возрасте 6 лет на заднем сиденье без детского удерживающего устройства. В объяснении к указанному протоколу Тверскова О.Н. указала, что ребёнок на заднем сиденье автомобиля был пристёгнут ремнём безопасности, сотрудник ГИБДД провёл допрос ребёнка без согласия законного представителя.
Частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения
В силу пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту также - ПДД РФ, Правила дорожного движения), перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в административном материале и материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 октября 2017 года; рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области a2 от 13 октября 2017 года; фотоснимком ребёнка, перевозимого Тверсковой О.Н., объяснениями Тверсковой О.Н. и должностного лица ГИБДД a2, данными в судебном заседании районного суда, а также сведениями, содержащимися на странице 17 паспорта Тверсковой О.Н., изученной судьёй районного суда в судебном заседании, которым судьёй районного суда была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой судья районного суда пришел к правильному выводу о виновности Тверсковой О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нахожу, что положения ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно об отсутствии, по общему правилу, обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, по доказыванию своей невиновности, не препятствуют указанному лицу в представлении соответствующих доказательств, как это предусмотрено частью 1 ст. 25.1 указанного Кодекса, в то время, как Тверскова О.Н. каких либо доказательств своей невиновности в нарушении требований пункта 22.9 ПДД РФ не представила.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, в частности, указываемые Тверсковой О.Н. в жалобе обстоятельства к таковым отнесены быть не могут, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения, не допущено, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом КоАП РФ, соответствии с установленной частью 3 ст. 12.23 указанного Кодекса санкцией, оснований к отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 декабря 2017 года в отношении Тверсковой О.Н. оставить без изменения, жалобу Тверсковой О.Н. оставить без удовлетворения.



Судья Тюменского областного суда


А.Р. Глушко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка