Решение Тульского областного суда от 25 апреля 2018 года №21-95/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2018 года Дело N 21-95/2018
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гибаевой А.П. на постановление главного государственного инспектора в Заокском районе по использованию и охране земель - начальника Заокского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области от 5 декабря 2017 года и решение судьи Заокского районного суда Тульской области от 14 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением главного государственного инспектора в Заокском районе по использованию и охране земель - начальника Заокского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области от 5 декабря 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, Гибаевой А.П. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Заокского районного суда Тульской области от 14 февраля 2018 года постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Заокском районе от 5 декабря 2018 года оставлено без изменения, а жалоба Гибаевой А.П. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Гибаевой А.П. просит постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Заокском районе от 5 декабря 2017 года и решение судьи Заокского районного суда Тульской области от 14 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ отменить как незаконные и необоснованные.
Проверив материалы дела, объяснения Гибаевой А.П. и ее защитника по устному заявлению Гибаевой Л.П., возражения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области по доверенности Ишутиной В.И., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в силу ст.7.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
В силу статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно п.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В соответствии со ст.39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.
Как установлено должностным лицом и судьей районного суда, что 18 сентября 2017 года на основании распоряжения главы администрации муниципального образования Заокский район от 6 июля 2017 года N комиссией по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования Заокский район проведена плановая выездная проверка в отношении Гибаевой А.П., в ходе которой установлено, что земельный участок общей площадью N кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: <адрес>, общей площадью N кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, используется Гибаевой А.П. не имеющей предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Земельный участок площадью N кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ года находиться в собственности Гибаевой А.П.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по нему доказательствами, а именно: актом проверки органом муниципального контроля гражданина от 18 сентября 2017 года N и приложением в форме фототаблиц; распоряжением главы администрации муниципального образования Заокский район от 6 июля 2017 года N; предписанием администрации муниципального образования Заокский район от 18 сентября 2017 года; схематическим чертежом от 18 сентября 2017 года; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года; выпиской из ЕГРН от 20 июня 2017 года; протоколом об административном правонарушении от 29 ноября 2017 года, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Гибаевой А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном акте в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Судьей районного суда была проведена проверка представленных Гибаевой А.П. и ее защитником доводов, касающихся отсутствия ее вины в указанном административном правонарушении и приведены мотивы, по которым он пришел к выводу, что они не могут являться доказательствами невиновности этого лица.
Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Гибаевой А.П. в совершении вмененного административного правонарушения.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч.1 ст.26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Акт проверки органом государственного надзора гражданина N от 18 сентября 2017 года, схематический чертеж земельного участка от 18 сентября 2017 года, так же фототаблицы к акту, соответствуют требованиям ст.26.7 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы акт проверки органом государственного надзора гражданина N от 18 сентября 2017 года соответствует требованиям ч.4 ст.16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку присутствовавшей при проведении плановой проверки Гибаевой А.П., но не явившейся на ознакомление с указанным актом, он был направлен почтовым отправлением 20 октября 2017 года (л.д.N).
Не доверять акту проверки органом государственного надзора гражданина N от 18 сентября 2017 года, схематическому чертеж земельного участка от 18 сентября 2017 года, так же фототаблицам к акту, оснований не имеется, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.
Органом муниципального контроля проводилась проверка соблюдения земельного законодательства по земельному участку и для обмера сотрудниками применялись: навигатор GARMIN GPSMAP64 ST и рулетка, показаниям которых не доверять не имеется оснований.
Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников подразделения муниципального контроля и Росреестра в исходе дела, их небеспристрастности к Гибаевой А.П. по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется.
Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела суд принял во внимание недостоверные и противоречивые доказательства, а доводы и объяснения самой Гибаевой А.П. и ее защитника остались без внимания, несостоятелен.
Проверяя доводы жалобы и соблюдение должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области требований статей 1.6 и 24.1 КоАП РФ судья областного суда приходит к следующему.
Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ установлено, что одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что протокол о совершении административного правонарушения составляется во всех случаях, за исключением тех, которые предусмотрены частью 1 статьи 28.4, частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Положения статьи 28.2 КоАП РФ содержат ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а именно: физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Положениями ч.1 ст.25.15 КоАП РФ определено: лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч.2 ст.25.15 КоАП РФ).
Так, согласно разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) 2О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в п.6 в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 29 ноября 2017 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Гибаевой А.П. (л.д.N).
При этом согласно материалам дела о месте и времени составления данного протокола Гибаева А.П. была извещена телефонограммой, направленной 17 ноября 2017 года по номеру сотового телефона (л.д.N).
Факт направления телефонограммы Гибаевой А.П. сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области подтвержден выпиской из расшифровки междугородних телефонных разговоров за ноябрь 2017 года.
Гибаева А.П. по указанному в телефонограмме от 17 ноября 2017 года номеру сотового телефона извещалась как судьей районного суда, так и Тульским областным судом о времени и месте рассмотрения ее жалобы на судебный акт. В материалах дела имеется расписка Гибаевой А.П. о согласие на извещение именно по этому номеру сотового телефона (л.д.N), и оснований сомневаться в его принадлежности данному лицу не имеется.
По изложенным основаниям судья областного суда соглашается с выводом судьи районного суда о надлежащем извещении Гибаевой А.П. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 29 ноября 2017 года должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области телефонограммой от 17 ноября 2017 года, и одновременно находит довод жалобы в указанной части несостоятельным.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из содержания постановления по делу об административном правонарушении от 5 декабря 2017 года следует, что оно было составлено в отсутствие Гибаевой А.П. (л.д.N).
При этом согласно материалам дела о месте и времени составления данного постановления Гибаева А.П. была извещена телефонограммой, направленной 30 ноября 2017 года по номеру сотового телефона.
Факт направления телефонограммы Гибаевой А.П. сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области именно 30 ноября 2017 года подтвержден выпиской из расшифровки междугородних телефонных разговоров за ноябрь 2017 года.
Гибаева А.П. по указанному в телефонограмме от 30 ноября 2017 года номеру сотового телефона извещалась как судьей районного суда, так и Тульским областным судом о времени и месте рассмотрения ее жалобы на судебный акт. В материалах дела имеется расписка Гибаевой А.П. о согласие на извещение именно по этому номеру сотового телефона (л.д.N), и оснований сомневаться в его принадлежности данному лицу не имеется.
По изложенным основаниям судья областного суда соглашается с выводом судьи районного суда о надлежащем извещении Гибаевой А.П. о времени и месте составления постановления по делу об административном правонарушении от 5 декабря 2017 года должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области телефонограммой от 30 ноября 2017 года, и одновременно находит довод жалобы в указанной части несостоятельным.
Признавая постановление о привлечении к административной ответственности законным, судья районного суда исходил из того, что владение на праве собственности объектами недвижимости, расположенными на земельном участке, приобретенном у другого собственника, не может служить основанием для использования земельного участка площадью больше, чем это указано в соответствующем свидетельстве о государственной регистрации права. При этом материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что Гибаева А.П. использовала только часть земельного участка, перешедшую ей на законных основаниях от предыдущего собственника, в то время как должностное лицо и судья районного суда установили обратное.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, совершенного Гибаевой А.П.
Вид и размер наказания Гибаевой А.П. назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ст.7.1 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Гибаевой А.П., не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление главного государственного инспектора в Заокском районе по использованию и охране земель - начальника Заокского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области от 5 декабря 2017 года и решение судьи Заокского районного суда Тульской области от 14 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Гибаевой А.П. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка