Решение Иркутского областного суда от 10 марта 2015 года №21-95/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 марта 2015 года Дело N 21-95/2015
 
г. Иркутск 10 марта 2015 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стаценского С.В. на постановление командира ОВД ДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району от 21 октября 2014 года и на решение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 10 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стаценского С.В.,
установил:
постановлением командира ОВД ДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району от 21 октября 2014 года Стаценский С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
решением судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 10 декабря 2014 года постановление по делу об административном правонарушении от 21 октября 2014 года оставлено без изменения, жалоба Стаценского С.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Стаценский С.В., не соглашаясь с постановлением по делу об административном правонарушении от 21октября 2014 года и решением судьи Слюдянского районного суда Иркутской области 10 декабря 2014 года, вынесенными в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене и прекращении производства по делу, по тем основаниям, что инспектором ГИБДД схема правонарушения была составлена с нарушением закона, в отсутствие понятых, на схеме изображена не существующая разметка, которая не соответствует реальной действительности и Дислокации знаков и дорожной разметки, также в схеме не указан автомобиль, двигавшийся по встречной полосе движения.
Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину в совершении правонарушении.
В судебное заседание Стаценский С.В., не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не заявлял, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По настоящему делу данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом Госавтоинспекции и судьёй Слюдянского районного суда Иркутской области выполнены.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.) движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 октября 2014 года в 16 часов 10 минут на <адрес изъят>, Стаценский С.В., управляя автомобилем марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, пересек сплошную линию разметки, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Фактические обстоятельства совершённого Стаценским С.В. административного правонарушения, установленные должностным лицом Госавтоинспекции и судьёй Слюдянского районного суда Иркутской области при рассмотрении дела, подтверждаются следующими доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 2).
Имеющиеся в деле доказательства вины Стаценского С.В. в совершении административного правонарушения оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод о том, что схема места совершения административного правонарушения была составлена без участия понятых, несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела.
От подписания схемы места совершения административного правонарушения и протокола об административном правонарушении и получения копии протокола Стаценский С.В. отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись, сделанная должностным лицом ГИБДД в схеме и протоколе об административном правонарушении.
Ходатайств о вызове и допросе в понятых, участвующих при составлении схемы места совершения административного правонарушения судьей Слюдянского районного суда Иркутской области Стаценским С.В. заявлено не было.
Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Стаценского С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, командир ОВД ДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району и судья Слюдянского районного суда Иркутской области пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость доказательств вины Стаценского С.В., в том числе и схемы места совершения административного правонарушения судьёй Слюдянского районного суда Иркутской области проверена, им дана надлежащая оценка по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
постановление о назначении наказания, вынесенное командиром ОВД ДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району в отношении Стаценского С.В., соответствует 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении описано событие совершенного Стаценским С.В. административного правонарушения.
Судьёй Слюдянского районного суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Стаценского С.В. доводы о незаконности постановления командира ОВД ДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица Госавтоинспекции и решения судьи Слюдянского районного суда Иркутской области, по делу не допущено.
Действия Стаценского С.В. квалифицированы командиром ОВД ДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району в соответствии с установленными обстоятельствами дела по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.
Административное наказание назначено Стаценскому С.В. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, в удовлетворении жалобы Стаценскому С.В. следует отказать.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление командира ОВД ДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району от 21 октября 2014 года и решение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 10 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стаценского С.В. оставить без изменения, жалобу Стаценского С.В. - без удовлетворения.
решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суд.
Судья П.И. Слепнёв



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка