Решение Оренбургского областного суда от 21 марта 2014 года №21-95/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 марта 2014 года Дело N 21-95/2014
 
21 марта 2014 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Ермакович З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лугового С.В. на постановление начальника инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области от 03 декабря 2013 года № и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ, в отношении Лугового С.В.,
установил:
постановлением начальника инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области от 03 декабря 2013 года № генеральный директор ОАО «***» Луговой С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 января 2014 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене состоявшихся по делу решений, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Корб Е.В., поддержавшей доводы жалобы, допросив свидетеля, прихожу к следующему.
Частью 4 ст. 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление лицом, деятельность которого связана с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления указанных контроля и надзора и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а равно представление таких сведений и (или) документов не в полном объеме или недостоверных сведений.
Признавая генерального директора ОАО «***» Лугового С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ, административный орган исходил из того, что ОАО «***», в нарушение требований Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) представило в контролирующий орган запрашиваемые им документы не в полном объеме.
Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица согласился с квалификацией действий Лугового С.В. по ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ.
Вывод судьи районного суда является правильным по следующим основаниям.
Объективную сторону предусмотренного ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ состава административного правонарушения образуют несвоевременное предоставление застройщиком, предоставление им недостоверных либо неполных сведений и (или) документов в контролирующий орган.
В соответствии с ч. 2 ст. 23 Закона об участии в долевом строительстве контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).
Контролирующим органом в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Оренбургской области является инспекция государственного строительного надзора Оренбургской области, действующая на основании Положения, утвержденного Указом Губернатора Оренбургской области от 12 апреля 2007 № 41-ук.
Согласно п. 4 ч. 6 ст. 23 Закона об участии в долевом строительстве контролирующий орган вправе получать от лиц, привлекающих денежные средства граждан для строительства, в определенный ст. 11 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ срок сведения и (или) документы, которые необходимы для осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Наделение контролирующего органа названными функциями обусловлено, прежде всего, предметом регулирования Закона, в частности обеспечением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Постановлением Правительства Оренбургской области от 22 марта 2011 года № 174-п утвержден «Перечень сведений и (или) документов, которые уполномоченный орган исполнительной власти Оренбургской области, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства, вправе получать от лиц, привлекающих денежные средства граждан для строительства» (далее - Перечень).
Из материалов дела следует, что ОАО «***» осуществляет строительство с привлечением денежных средств участников долевого строительства 9-10-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по (адрес) в г. Оренбурге.
В целях проверки достоверности информации в представленной обществом отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за 3 квартал 2013 года в адрес ОАО «***» 15 ноября 2013 года контролирующим органом был направлен запрос о предоставлении копий документов, в том числе копий договоров долевого участия, по которым осуществлен возврат денежных средств в сумме 184 млн. руб.; платежных документов, подтверждающих получение застройщиком денежных средств в сумме 184 млн. руб.; документов - основания возврата 184 млн. руб.; платежных документов, подтверждающих возврат участникам долевого строительства денежной суммы в размере 184 млн. руб.
Между тем, обществом указанный запрос исполнен не в полном объеме, а именно: не представлены копии документа - основания возврата денежной суммы в размере 184 млн. руб. и копии платежных документов, подтверждающих возврат участникам долевого строительства 184 млн. руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией запроса от 15 ноября 2013 года о предоставлении документов; ответом на запрос от 22 ноября 2013 года; актом № от 27 ноября 2013 года о проверке полноты, достоверности и своевременности представления застройщиком ежеквартальной отчетности, проектной декларации и изменений к ней в инспекцию государственного строительного надзора по Оренбургской области; постановлением от 03 декабря 2013 года № по делу об административном правонарушении; протоколом годового общего собрания акционеров ОАО «***» от 04 июня 2010 года об избрании генеральным директором общества Лугового С.В.; приказом от 04 июня 2010 года № о вступлении Лугового С.В. в должность генерального директора ОАО «***», иными материалами дела, оцененными судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности состава вмененного заявителю правонарушения.
Довод жалобы о том, что Перечнем не предусмотрено право контролирующего органа требовать предоставления платежных документов, подтверждающих факт возврата денежных средств участникам долевого строительства, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании закона.
Пунктом 24 Перечня предусмотрено право уполномоченного органа исполнительной власти истребовать платежные и (или) иные документы, подтверждающие факт использования денежных средств участников долевого строительства для целей строительства и возмещения затрат в соответствии с действующим законодательством.
Платежные документы, подтверждающие факт возврата денежных средств, подпадают под указанный пункт Перечня, поскольку к понятию использования денежных средств относится и факт их возврата. Кроме того, в постановлении Правительства Оренбургской области от 22 марта 2011 года № 174-п, которым утвержден данный Перечень, не содержится указание на то, что Перечень является исчерпывающим.
Таким образом, действия инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области по истребованию сведений и документов, указанных в запросе от 15 ноября 2013 года, законны, соответствуют требованием действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы общества.
Судом первой инстанции обоснованно не установлено существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения Лугового С.В. к административной ответственности.
Утверждение заявителя о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, на составление протокола об административном правонарушении Луговой С.В. был извещен телефонограммой (л.д. 52). При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу присутствовал его защитник Лейком И.А. на основании доверенностей, выданных 28 ноября 2013 года и 02 декабря 2013 года лично Луговым С.В.
Даты выдачи доверенностей свидетельствуют о том, что они были выданы Лейком И.А. для представления его интересов как в ходе составления протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела по существу. Из текста вышеуказанных процессуальных документов следует, что защитник принимал участие, давал объяснения. Таким образом, Луговой С.В. распорядился своим процессуальным правом на участие в рассмотрении дела, направив своего представителя, уполномоченного на представление его интересов.
При таких обстоятельствах оснований считать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено право Лугового С.В. на защиту, не имеется.
Постановление о привлечении Лугового С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области от 03 декабря 2013 года № и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ, в отношении Лугового С.В. оставить без изменения, жалобу Лугового С.В. - без удовлетворения.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка