Решение Пермского краевого суда от 30 ноября 2020 года №21-951/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N 21-951/2020
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 30 ноября 2020 г. в г. Перми жалобу Плотниковой Анны Николаевны на постановление исполняющего обязанности начальника отдела административного производства контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края от 22 июля 2020 г., решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 29 сентября 2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы
установил:
постановлением исполняющего обязанности начальника отдела административного производства контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края от 22 июля 2020 г. главный специалист управления городского хозяйства, сотрудник контрактной службы администрации города Березники Плотникова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 29 сентября 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Плотниковой А.Н., постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Плотниковой А.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, Плотникова А.Н. просит об отмене принятых по делу постановления и решения и прекращения производства по делу об административном правонарушении, указывая, что выводы Министерства финансов Пермского края, изложенные в акте проверки, противоречат части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе. Считает, что контракт N 10-01-19/19 от 15 мая 2019 не предусматривает этапов выполнения работ, начало выполнения работ - 22 мая 2019 г., окончание выполнения работ - 21 мая 2020 г. Ссылаясь на пункт 3.1 контракта, указывает, что результатом работ является итоговый отчет по проведению инженерного мониторинга за деформированием несущих строительных конструкций здания жилого дома, таким образом полагает, что с учетом условий контракта, у Администрации г. Березники отсутствовала обязанность направления информации об оплате в соответствии с частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе. Кроме того, обращает внимание на то, что не учтено её имущественное и финансовое положение как привлекаемого лица при назначении административного наказания, поскольку у неё на иждивении находятся двое малолетних детей, а также размер штрафа практически равен её ежемесячному доходу, в связи с чем погасить штраф она не сможет.
В судебном заседании в краевом суде Плотникова А.Н., извещенная надлежаще, участие не принимала.
Представитель Министерства финансов Пермского края А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.
Изучив доводы жалобы, заслушав представителя Министерства финансов Пермского края А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.
В соответствии с частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
На основании части 3 статьи 103 Федерального закона N 44-ФЗ от 5 апреля 2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон N 44-ФЗ от 5 апреля 2013 г.) в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
Из материалов дела усматривается, что в отношении Администрации г. Березники проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд при заключении контракта от 15 мая 2016 N 10-01-19/19 на выполнение работ по проведению инженерного мониторинга за деформированием несущих строительных конструкций здания жилого дома, расположенного по адресу: **** с ООО "НПЦ "***" на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ от 5 апреля 2013 г., в результате чего выявлены нарушения, информация об исполнении контракта, заключенного с ООО "НПЦ "***" на выполнение работ по проведению инженерного мониторинга за деформированием несущих строительных конструкций здания указанного жилого дома N ** в нарушение части 3 статьи 103 Федерального закона N 44-ФЗ от 5 апреля 2013 г. в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации - Управление Федерального казначейства по Пермскому краю (далее по тексту - УФК по Пермскому краю), направлена 19 декабря 2019 г. с нарушением срока на 48 рабочих дней, аналогичное нарушение допущено Заказчиком при размещении информации об исполнении контракта в августе, сентябре 2019 г., информация об исполнении контракта за октябрь-ноябрь 2019 г. в УФК по Пермскому краю не направлена, данная информация об исполнении контракта направлена только в период проверки 23-24 декабря 2019 г.
Плотникова А.Н. переведена на старшую должность муниципальной службы главного специалиста управления городского хозяйства с 1 мая 2019 г. (приказ начальника управления делами Муниципального образования "Город Березники" Администрации г. Березники N 238-л от 26 апреля 2019 г.)
В должностные обязанности главного специалиста управления городского хозяйства, сотрудника контрактной службы Администрации города Березники Плотниковой А.Н. входит исполнение обязанностей сотрудника контрактной службы (пункт 3.1.7 должностной инструкции главного специалиста, утвержденной начальником управления городского хозяйства администрации г. Березники Пермского края 1 мая 2019 г.).
Таким образом, Плотникова А.Н. несвоевременно направила в реестр контрактов информации об исполнении контракта, чем нарушила требования части 3 статьи 103 Федерального закона N 44-ФЗ от 5 апреля 2013 г., совершив тем самым административное правонарушение.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Плотниковой А.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ и привлечением ее к административной ответственности.
Факт совершения административного правонарушения и вина Плотниковой А.Н. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом внеплановой проверки N 47 от 27 декабря 2019 г., протоколом об административном правонарушении от 20 июля 2020 г., контрактом ** от 15 мая 2019 г., приказом о переводе Плотниковой А.Н. N 238-л от 26 апреля 2019 г., должностной инструкцией главного специалиста и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей городского суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом и судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей городского суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона N 44-ФЗ от 5 апреля 2013 г. должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательство Российской Федерации о контрактной систем в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в части 2 и части 3 статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ от 5 апреля 2013 г.
В соответствии со статьей 107 Федерального закона N 44-ФЗ от 5 апреля 2013 г. виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
За несвоевременное направление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестра контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена в соответствии с частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ административная ответственность.
В соответствии со статьями 1.5, 2.1, 2.4 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие, либо бездействие лица, за которое законодательством установлена административная ответственность, при этом должно быть наличие причинной связи между действием, бездействием лица и наступившими последствиями (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).
Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (абзац первый статьи 2.4 КоАП РФ).
Как следует из примечания к статье 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума N 18 от 24 октября 2006 г., должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
Согласно материалам дела Плотникова А.Н. являлась сотрудником контрактной службы - главным специалистом управления городского хозяйства Администрации г. Березники.
Действия должностного лица Плотниковой А.Н. правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ, поскольку она, являясь должностным лицом, несвоевременно направила в реестр контрактов информации об исполнении контракта, тем самым нарушив часть 3 статьи 103 Федерального закона N 44-ФЗ от 5 апреля 2013 г.
Выводы судьи о виновности Плотниковой А.Н. в совершении вмененного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с этими выводами судья краевого суда оснований не усматривает.
Доводы жалобы о том, что контракт не предусматривает этапы выполнения работ, отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.
Согласно позиции Министерства экономического развития РФ, выраженной в пунктах 24, 25 письма N Д28и-1889 от 30 сентября 2014 г. "О порядке применения Федерального закона N 44-ФЗ от 5 апреля 2013 г., этапы поставки товара, выполненных работ, оказания услуги определяются в том случае, если они прямо предусмотрены контрактом. Отчет о результатах отдельного этапа исполнения контракта составляется и подлежит размещению на официальном сайте в том случае, если такие этапы предусмотрены контрактом.
Как усматривается из дела, из пункта 3.1 контракта усматривается, что приемка работ производится ежемесячно. Подрядчик ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, представляет заказчику промежуточный отчет на бумажном носителе, счет, счет-фактуру и акт приемки выполненных работ.
В соответствии с пунктом 4.3 контракта, оплата выполненных работ производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ и предъявления Подрядчиком счета и счета-фактуры.
В соответствии с указанными пунктами контракта предъявление заказчику промежуточных отчетов, осуществление приемки ежемесячно, а не только по исполнению Контракта, - обязанность подрядчика, а не его право, равно как и порядок оплаты заказчиком.
Таким образом, результатом работ является не только итоговый отчет по проведению инженерного мониторинга за деформированием несущих строительных конструкций здания жилого дома, расположенного по адресу: ****, но и промежуточные ежемесячные отчеты, порядок предоставления которых закреплен контрактом. Следовательно, выполнение работ подрядчиком по исполнению контракта и их приемка со стороны заказчика осуществляется не одномоментно, а в ходе этапов.
Доводы об отсутствии состава вмененного Плотниковой А.Н. административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.
Вопреки доводам жалобы, судьей городского суда при назначении административного наказания учтены положения части 2 статьи 4.1 КоАП РФ. Применение положений части 2 статьи 4.1 КоАП РФ зависит от обстоятельств дела и представленных доказательств, подтверждающих, в том числе имущественное и финансовое положение привлекаемого лица. Таких доказательств заявителем при рассмотрении дела судьей городского суда представлено не было, не представлены такие доказательства и при рассмотрении жалобы судьей краевого суда.
Административное наказание назначено Плотниковой А.Н. в соответствии с санкцией частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.
Кроме того, довод жалобы о невозможности уплаты административного штрафа ввиду отсутствия низкого дохода, на выводы должностного лица и судьи районного суда относительно наличия в действиях Плотниковой А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, не влияет.
Постановление о привлечении Плотниковой А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Плотниковой А.Н. допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление исполняющего обязанности начальника отдела административного производства контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края от 22 июля 2020 г., решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 29 сентября 2020 г. оставить без изменения, жалобу Плотниковой Анны Николаевны - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка