Решение Пермского краевого суда от 14 августа 2019 года №21-951/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 августа 2019 года Дело N 21-951/2019
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Северная Корона" в лице законного представителя - директора Крутикова Александра Владимировича на решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 10.06.2019, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 12.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица,
установила:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 12.04.2019 N59/12-4646-19-И-326 общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Северная Корона" (далее ООО ЧОО "Северная Корона") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в размере 50000 рублей.
Согласно постановлению ООО ЧОО "Северная Корона" как работодатель в нарушение ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации при фактическом допуске П. к работе в качестве охранника трудовой договор с ним не заключил, трудовые отношения должным образом не оформил. Аналогичное нарушение выявлено в отношении С., Ф.
Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 10.06.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ООО ЧОО "Северная Корона", постановление от 12.04.2019 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, заявитель просит об отмене принятых по делу постановления и решения с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Жалоба мотивирована нарушением судьей городского суда процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в ненадлежащем извещении юридического лица, и отсутствием доказательств совершения юридическим лицом вмененного административного правонарушения.
В рассмотрении жалобы законный представитель ООО ЧОО "Северная Корона", потерпевший П., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, заслушав прокурора Синеву А.М., полгавшую привлечение ООО ЧОО "Северная Корона" к административной ответственности законным и обоснованными, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Часть 4 ст.5.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.
В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
Статья 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями признает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с настоящим Кодексом.
Понятие трудового договора приводится в ст. 56 Трудового кодекса РФ, а порядок и сроки его заключения - в ст. 67 данного Кодекса.
Как следует из материалов дела, в связи с поступившим в Соликамскую городскую прокуратуру Пермского края заявлением П. о нарушении в ООО ЧОО "Северная Корона" трудового законодательства прокуратурой была проведена проверка данного юридического лица. В ходе проверки выявлено, что П. в период с 08.09.2018 по 30.10.2018 работал в ООО ЧОО "Северна Корона", оказывал охранные услуги. Трудовой договор с П. не оформлялся.
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, должностное лицо, а в дальнейшем судья районного суда при рассмотрении жалобы пришли к правильному выводу о доказанности факта трудовых отношений между ООО ЧОО "Северная Корона" и П. и, как следствие, совершении юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы наличие трудовых отношений подтверждается заявлением П. в Соликамскую городскую прокуратуру о нарушении его прав, его объяснениями, согласно которым заявитель работал в ООО ЧОО "Северная Корона" в качестве охранника в сентябре - октябре 2018 года, рабочее место было определено в торговом помещении магазина "***" по адресу: ****, режим работы: два дня (с 09 часов до 21 часа 30 минут) через два, стоимость смены 730 рублей с выдачей заработной платы 16 и 20 числа наличными денежными средствами, в обязанности входило открытие магазина (общих для посетителей дверей), обход торгового зала, контроль за посетителями, заработная плата была выплачена за сентябрь в размере 10200 рублей; журналом приема-передачи смен на объекте: магазин "***", согласно которому П. заступал на смены 08.09.2018, 09.09.2018, 12.09.2018, 13.09.2018, 19.09.2018, 17.09.2018, 19.09.2018, 20.09.2018, 21.09.2018, 24.09.2018, 25.09.2018, 28.09.2018, 29.09.2018, 02.10.2018, 03.10.2018, 06.10.2018, 07.10.2018, 10.10.2018, 11.10.2018, 14.10.2018, 15.10.2018, 18.10.2018, 19.10.2018, 22.10.2018, 23.10.2018, 26.10.2018, 27.10.2018, 30.10.2018, имеются записи о проверке в смены П. К., являющимся работником ООО ЧОО "Северная Корона"; заявлением П. от 12.03.2019 о получении им заработной платы за октябрь 2018 года, отсутствии претензий; объяснениями продавца-кассира ПАО "***" о б осуществлении до конца 2018 года охраны указанного магазина ООО ЧОО "Северная Корона". Сторона защиты не оспаривает факт оказания охранных услуг по указанному выше адресу.
П. фактически выполнял работу под управлением и контролем работодателя, то есть между сторонами возникли трудовые отношения как между работником и работодателем, оценивал возникшие отношения именно как трудовые.
С учетом выполняемых П. функций отсутствие у него удостоверения частного охранника, не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений, а может свидетельствовать исключительно о выполнении (невыполнении) ООО ЧОО "Северная Корона" положений Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" при привлечении лиц к охранной деятельности.
Жалоба каких-либо доводов по существу вмененного нарушения не содержит.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае материалы дела не содержат доказательств принятия всех зависящих от юридического лица мер к недопущению нарушения требований трудового законодательства, равно как и доказательств невозможности соблюдения требований Трудового кодекса Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что юридическое лицо не имело возможности соблюдать требования трудового законодательства.
Вместе с тем из постановления подлежит исключению указание на выявление аналогичного нарушения в отношении С., Ф.. поскольку, как следует из материалов дела, наличие трудовых отношений с указанными лицами фактически не устанавливалось.
Административное наказание назначено ООО ЧОО Северная Корона" в пределах санкции ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены
Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения ООО ЧОО "Северная Корона" к административной ответственности, не допущены.
Вопреки доводам жалобы извещение о времени и месте рассмотрения жалобы направлялось не только почтой, но и электронной почтой, в материалах дела имеется телефонограмма, которой зафиксировано сообщение главного бухгалтера ООО ЧОО "Северная Корона" С1. от 30.05.2019 о нахождении директора юридического лица в отпуске. Из этого следует, что юридическое лицо было извещено, меры к реализации права на участие в рассмотрении жалобы были приняты.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 10.06.2019, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 12.04.2019 оставить без изменения, жалобу ООО ЧОО "Северная Корона" - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка