Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 октября 2020 года №21-950/2020

Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 21-950/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N 21-950/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайбуллиным А.Х.
с участием инспектора ИАЗ ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Комарова А.С., привлекаемого лица Нургалеевой Ю.В., заинтересованного лица Пенкина Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ИАЗ ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Комарова А.С. на решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Нургалеева Ю.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ИАЗ ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Комаровым А.С. N... от 7 июля 2020 года Нургалеева Ю.В. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе N Ф-042 от 14.07.2020 г. постановление по делу об административном правонарушении от 7 июля 2020 года в отношении Нургалеевой Ю.В. оставлено без изменения.
Решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 августа 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица от 7 июня 2020 года, решение должностного лица от 14 июля 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Нургалеевой Ю.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Не соглашаясь с решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 августа 2020 года, инспектор ИАЗ ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Комаров А.С. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит судебный акт отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта. Указав, что не присутствовал на судебном заседании, тем самым было нарушено право на защиту. Утверждает, что на видеозаписи видно, что на данном участке отсутствует знак парковки и отсутствует дорожная разметка, водитель ФИО4 двигался по главной дороге в прямом направлении, а водитель Нургалеева Ю.В. совершила маневр поворот налево, следовательно, должна была убедиться в безопасности маневра и пропустить транспортное средство, движущееся во встречном направлении. Считает выводы судьи ошибочными.
Выслушав инспектора ИАЗ ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Комарова А.С. и ФИО4 поддержавших доводы жалобы, Нургалееву Ю.В., просившую в удовлетворении жалобы отказать, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13, ст.12.17 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Положениями п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), установлено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Из материалов дела следует, что 6 июля 2020 года в 16:00 часов на проезжей части адрес, напротив адрес, произошло столкновение двух автомобилей: Хендэ Солярис гос.рег.знак ..., под управлением Нургалеевой Ю.В. и Рено Дастер гос.рег.знак. ..., под управлением ФИО4 При этом, как в протоколе об административном правонарушении адрес от дата, так и в постановлении N... от 7 июля 2020 года указано, что Нургалеева Ю.В. при повороте налево или развороте вне перекрестка не уступила дорогу встречному транспортному средству.
Указывая на то, что Нургалеева Ю.В. при повороте налево или развороте не уступила дорогу встречному транспортному средству, должностное лицо ГИБДД признало ее виновным в нарушении п. 8.8 ПДД РФ и привлекло к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан пришел к выводу об отсутствии в действиях Нургалеевой Ю.В. состава вмененного ей административного правонарушения.
Судьей районного суда указанные обстоятельства установлены, представленные сторонами доказательства исследованы, выводы об отсутствии нарушения Нургалеевой Ю.В. п. 8.8 Правил дорожного движения и отсутствия в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, являются обоснованными. Доказательств обратного материалы дела не содержат, административным органом не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.
Довод инспектора Комарова А.С. о том, что его надлежащим образом не известили о дате, времени и месте судебного заседания, тем самым нарушили его право на защиту, что видеозапись опровергает выводы суда, являются не состоятельными и опровергаются представленным материалом.
При изложенных обстоятельствах судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан пришел к правильному выводу об отсутствии в деянии Нургалеевой Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и прекратил производство по делу в его отношении.
Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных ранее судьей районного суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой не усматривается.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, по делу не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Нургалеева Ю.В. оставить без изменения, жалобу инспектора ИАЗ ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Комарова А.С.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов
Справка:
судья районного суда Графенкова Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Башкортостан

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мар...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1411/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1495/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать