Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 21-949/2021

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова А.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Кузнецова А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ,

установила:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Приморский краевой суд, ФИО1 указывает на незаконность принятых в отношении него процессуальных актов, ссылаясь на нарушения положений ст. 28.6 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 28.6 КоАП Российской Федерации предусматривает отдельные случаи назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении. В частности, в силу части 1 названной статьи постановление по делу об административном правонарушении выносится без составления протокола об административном правонарушении, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа. Данный порядок направлен на оперативное разрешение тех дел об административных правонарушениях, наличие события которых не оспаривается самим лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, основанием для его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ явился факт нарушения ДД.ММ.ГГГГ в ... часов в районе <адрес> <адрес> Правил дорожного движения, выразившийся в переходе проезжей части на запрещенный сигнал светофора.

В связи с установлением наличия в действиях ФИО1 нарушения требований ПДД, уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей в порядке, установленном ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, о чём вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ в ... часов.

Согласно постановлению, ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст. ст. 45 и 51 Конституции РФ, ст. 25.1 и ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, он не оспаривал событие правонарушения и назначение административного наказания, о чём имеется его подпись.

Вынесение постановления по делу об административном правонарушении не на месте совершения правонарушения, а в дежурной части отдела полиции N УМВД России по г. Владивостоку, в данном случае не повлекло существенного нарушения процессуальных норм, которые являются безусловным основанием для отмены постановления должностного лица административного органа и судебного акта.

ФИО1 разъяснены его права. Каких-либо замечаний или несогласия ФИО1 при составлении постановления не выразил, в связи с чем, инспектором ДПС правомерно вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, действия ФИО1 должностным лицом и судьей районного суда обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, как нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах состоявшиеся акты по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменений не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Кузнецова А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка