Решение Пермского краевого суда от 24 ноября 2020 года №21-948/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 21-948/2020
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Митяновой Евгении Александровны на решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 17.09.2020, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 25.06.2020, постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 16.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установила:
Постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 16.05.2020 N 18810159200516022261, вынесенным в порядке ч.3 ст.28.3 КоАП РФ и оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 25.06.2020, собственник (владелец) транспортного средства Митянова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно постановлению 15.05.2020 в 17:47:02 на 13 км 100 м автодороги Соликамск-Красновишерск, Пермский край, водитель, управляя автомобилем ХУНДАЙ 130 1.6 GLS MT, государственный регистрационный знак **, собственником которого является Митянова Е.А., в нарушение п. п. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил разрешенную вне населенного пункта скорость движения транспортного средства на величину более 40 км/ч, но не более 60 км/ч (на 44 км/ч), двигаясь со скоростью 134 км/ч.
Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 17.09.2020, принятым по жалобе Митяновой Е.А., постановление от 16.05.2020, решение от 25.06.2020 оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, Митянова Е.А. просит об отмене принятых по делу актов и прекращении производства по делу. Жалоба мотивирована тем, что 15.05.2020 транспортное средство выбыло из владения и пользования Митяновой Е.А., автомобилем управляла М. (страхователь). Митянова Е.А. не указана в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению спорным автомобилем, не имеет водительского удостоверения, управлять транспортным средством не умеет.
В судебном заседании в краевом суде Митянова Е.А., извещенная надлежащим образом, участие не принимала.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Часть 3 ст.12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Пункт 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации вне населенных пунктов разрешает движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
На основании ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,... протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса...
Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 15.05.2020 в 17:47:02 на 13 км 100 м автодороги Соликамск-Красновишерск, Пермский край, водитель, управляя автомобилем ХУНДАЙ 130 1.6 GLS MT, государственный регистрационный знак **, собственником которого является Митянова Е.А., в нарушение п. п. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил разрешенную вне населенного пункта скорость движения транспортного средства 44 км/ч, двигаясь со скоростью 134 км/ч.
Фиксация совершенного правонарушения и измерение скорости движения автомобиля, принадлежащего Митяновой Е.А., было произведено в соответствии с требованиями ст. 26.8 КоАП РФ, превышение скорости движения зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "АЗИМУТ 3", которое допущено для применения на территории Российской Федерации, прошло поверку с действительным сроком до 12.01.2022 (свидетельство о поверке 0872). Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства сомнений не вызывает.
Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с ч.3.1 ст.4.1 КоАП РФ.
При вынесении постановления должностным лицом и при рассмотрении жалоб вышестоящим должностным лицом, судьей городского суда о назначении Митяновой Е.А. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, установлены правильно.
Относительно доводов о том, что автомобилем в момент фиксации нарушения управляло иное лицо, а не Митянова Е.А., то статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Вместе с тем, примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Вышестоящее должностное лицо, судья городского суда обоснованно исходили из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность, на что указано в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Безусловные доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении (в собственности) иного лица, непосредственно М., не представлены.
Сам по себе факт допуска М. к управлению указанным выше транспортным средством страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на срок страхования с 02.08.2019 по 01.08.2020, обращение ее в страховую компанию в качестве страхователя, равно как и судебные акты, копии которых приложены к жалобе, не свидетельствует о том, что 15.05.2020 Митянова Е.А. не могла управлять принадлежащим ей автомобилем.
Письменные объяснения М. 20.07.2020 от 14.09.2020 о том, что 15.05.2020 автомобилем управляла она, у Митяновой Е.А. отсутствуют водительское удостоверение и навыки управления транспортным средством, не могут быть приняты в качестве доказательства, поскольку М. не предупреждалась об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, ей не разъяснялись. В судебное заседание 17.09.2020 Митянова Е.А. для дачи объяснений, М. (в качестве свидетеля) не явились.
Других доказательств собственником транспортного средства, бесспорно и полно доказывающих факт отсутствия оснований для привлечения Митяновой Е.А. к административной ответственности не представлено.
Отсутствие водительского удостоверения не свидетельствует бесспорно о том, что в момент фиксации правонарушения за рулем транспортного средства было иное лицо.
Представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства марки ХУНДАЙ 130 1.6 GLS MT, государственный регистрационный знак **, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки при рассмотрении жалоб, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в оспариваемых актах.
Действия Митяновой Е.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения Митяновой Е.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.9 данного Кодекса.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Митяновой Е.А. допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 17.09.2020, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 25.06.2020, постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 16.05.2020 оставить без изменения, жалобу Митяновой Евгении Александровны - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья- подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка