Решение Костромского областного суда от 02 октября 2018 года №21-948/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 октября 2018 года Дело N 21-948/2018
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Шиянова О.А. на определение Димитровского районного суда г. Костромы от 03 сентября 2018 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от *** ***, вынесенного в отношении Шиянова О.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И. от *** *** Шиянов О.А., как собственник (владелец) автотранспортного средства (*** привлечен к административной отнесенности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
*** (входящий суда ***) Шиянов О.А. направил в суд жалобу об отмене указанного постановления, ходатайствуя о восстановлении срока на обжалование, который, как он указал, он пропустил в связи подачей жалобы в Арбитражный суд Костромской области, отказавшего в принятии заявления. Что является уважительной причиной.
Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 03 сентября 2018 года Шиянову О.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от ***.
В жалобе и в дополнительной жалобе, адресованным в Костромской областной суд, Шиянов О.А. просит определение суда отменить, восстановить срок на обжалование и принять жалобу к производству. Не согласен с доводами суда, что ему надлежащим образом был разъяснен порядок обжалования, поскольку в постановлении не указано в какой именно суд можно обжаловать данное постановление. И он не знал, в какой именно суд ему необходимо обжаловать постановление. Суд необоснованно счел причины пропуска срока индивидуальным предпринимателем неуважительными, что нарушает его право на судебную защиту. Он совершал все действия, направленные на обжалование.
Проверив доводы жалобы, изучив административный материал, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ устанавливает 10-дневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении со дня вручения или получения копии постановления.
Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного срока обжалования по ходатайству лица, подающего жалобу.
Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Также, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, копия постановления заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от *** о привлечении Шиянова О.А. к административной ответственности направлена по адресу Шиянова О.А. заказным почтовым отправлением, которое получено адресатом ***.
В постановлении должностного лица приведены положения частей 1 и 3 статьи 30.2 КоАП РФ. Согласно которой, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
Индивидуальным предпринимателем Шияновым О.А. в Арбитражный суд Костромской области было подано заявление о признании незаконным и отмене постановления заместился начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от ***, в принятии которого, как не подлежащего рассмотрением в арбитражном суде определением Арбитражного суда Костромской области от 15 мая 2018 года было отказано.
Жалоба защитника Шиянова О.А. по доверенности Л. об отмене постановления по делу об административном правонарушении *** была подана в электронном виде в Ленинский районный суд г. Костромы, направившим ее определением от 18 июня 2018 года для рассмотрения в Димитровский районный суд г. Костромы.
Изложенные в жалобе и в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности доводы об уважительности причины пропуска срока несостоятельны.
Закон определяет исчисление сроков обжалования с даты получения заинтересованным лицом процессуального решения при вручении его и направления по почте, устанавливая 10-дневный срок обжалования, в течение которого жалоба должна быть направлена в суд.
То есть поданная Шияновым О.А. *** жалоба была подана за истечением сроков обжалования.
Мнение заявителя об уважительности пропуска срока обжалования основано на неверном толковании закона. Порядок и условия обжалования постановления были разъяснены.
При выборе порядка обжалования не через должностное лицо, вынесшее постановление, а непосредственно в суд, подача жалобы индивидуальным предпринимателем, хотя привлечено к ответственности физическое лицо, в совокупности с последующей подачей жалобы с нарушением установленных требований для восстановления пропущенных сроков обжалования полученного заявителем постановления не является.
Часть 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, действующая во взаимосвязи с иными нормами Кодекса об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Каковые подлежат удовлетворению судом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.
По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.
Уважительности причин пропуска срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области о привлечении Шиянова О.А. к административной ответственности, суду представлено не было.
Шиянов О.А., которому своевременно была направлена копия постановления о привлечении к административной ответственности, и которое он получил, не был лишен возможности обжаловать постановление в установленном законом порядке.
Оставленная без рассмотрения жалоба при прекращенном производстве по жалобе считается неподанной. Ввиду чего выдвигаемая заявителем причина пропуска срока обжалования уважительной не является. Поскольку поданная защитником Шиянова О.А. по доверенности Л. жалоба не считается поданной, то данное обстоятельство сроки обжалования не продлевает. И доводы об уважительности пропуска срока не могут быть приняты во внимание.
Суд первой инстанции, не усмотрев оснований для признания причин пропуска срока на обжалование уважительными, пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от ***.
При этом следует отметить, что физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу постановление должностного лица с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение Димитровского районного суда г. Костромы от 03 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от *** ***, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Шиянова О.А. оставить без изменения, жалобу Шиянова О.А. - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка