Решение Кемеровского областного суда от 04 октября 2017 года №21-948/2017

Дата принятия: 04 октября 2017г.
Номер документа: 21-948/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 октября 2017 года Дело N 21-948/2017
 
г. Кемерово 04 октября 2017 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении КАО «Азот»,
по жалобе старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО1 на решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 10 июля 2017 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Кемеровской области № от 18 мая 2017 г. КАО «Азот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Решением судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 10 июля 2017 г. по жалобе КАО «Азот» постановление было отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе старший государственный инспектор Кемеровской области в области охраны окружающей среды ФИО1 просит решение отменить, указывая на то, что судом дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, подтверждающим виновность КАО «Азот» в совершении предъявленного правонарушения.
Старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО1 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, заслушав защитника КАО «Азот»- ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
Постановлением от 18 мая 2017 г. КАО«Азот» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ за то, что допустило несоблюдение требований в области охраны атмосферного воздуха, а именно: в нарушение требований ч.1. ст.14 Федерального Закона от ... № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ч.4. ст.23 Федерального Закона от ... № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», КАО «Азот» с 2014 г. по настоящее время осуществляет выбросы загрязняющих веществ (диоксид серы, триоксид серы) в атмосферный воздух от источников инв. № цеха Серной кислоты в отсутствии разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством РФ.
Рассматривая жалобу и прекращая производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт загрязнения КАО «Азот» атмосферного воздуха, поскольку материалы дела не содержат наименование источников выброса загрязняющих веществ, их расположение, а так же наименование загрязняющих веществ, образующихся в результате эксплуатации источников выброса, перечень переданного в аренду имущества по договора аренды № от 29 декабря 2014 года, заключенного между ЗАО «< данные изъяты>» (арендодатель) и КАО «Азот» (арендатор) отсутствует. Кроме того, судом отмечено, что Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, выдаваемое исполнительным органом, содержит лишь сведения о периоде действия разрешения, а также перечне и количестве вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух, а сведения об источниках выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не содержит.
Вместе с тем, с указанными выводами согласиться нельзя.
Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.
Субъектами данного административного правонарушения, являются лица, в результате деятельности которых осуществляется выброс вредных веществ в атмосферный воздух в концентрациях, превышающих установленные гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха или оказывается вредное физическое воздействие на него в отсутствие специального разрешения либо в нарушение его условий.Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно постановлению должностного лица от 18 мая 2017г., КАО «Азот» вменяется осуществление выбросов загрязняющих веществ(диоксид серы, триоксид серы) от источников, с соответствующими инвентаризационными номерами, в отсутствие специального разрешения.
Ссылаясь на отсутствие доказательств передачи указанных источников АО «АЗОТ», отсутствие приложения к договору аренды № от 29 декабря 2014г., заключенного между КАО «АЗОТ» и ЗАО «< данные изъяты>», суд не учел, что факт эксплуатации КАО «АЗОТ» указанных в протоколе источников, с момент заключения договора был установлен в ходе проверки и подтверждается Актом проверки и не оспаривался.
Выводы суда отсутствии наименования источников, а также наименования загрязняющих веществ, также нельзя признать обоснованными, поскольку указанные сведения (наименование источника, его инвентарный номер, количество и наименование загрязняющего атмосферный воздух вещества) содержится в материалах дела, в соответствующих протоколах результатов аналитического контроля источников выбросов, представленных в ходе проверки КАО «Азот».
В силу Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешения на выбросы вредных(загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) утв. Приказом Минприроды России от 25.07.2011г. №650, количества вредных(загрязняющих) веществ, допускаемых к выбросу в атмосферный воздух устанавливаются по каждой отдельной производственной территории (для территориально обособленного подразделения в соответствии с его ОКАТО с обобщением в целом по хозяйствующему субъекту) индивидуального предпринимателя и юридического лица, подлежащего федеральному государственному экологическому надзору.
Сведения о том, что указанные выше источники, переданные по договору от 29 декабря 2014г. КАО«Азот» учтены, включены в перечень, предусмотренный разрешением на выбросы от 31 мая 2013г. №11/ атмКем или иным другим разрешением, выданным КАО «Азот» отсутствуют, судом обратное не установлено.
С учетом изложенного, выводы суда о недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление, а также о прекращении производства по делу по указанному основанию нельзя признать обоснованными.
Вместе с тем, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно материалов дела ЗАО ««< данные изъяты>» имеет разрешение на выбросы вредных(загрязняющих) веществ в атмосферный воздух №49/атмКем от 27.12.13г., в том числе по источникам загрязнения, переданных по договору аренды КАО «Азот». С учетом указанного разрешения, объема полученных выбросов от данных источников осуществляется плата за негативное воздействие на окружающую среду. КАО «Азот» разрабатывает проект лимитов ПДВ с учетом всех, в том числе указанных выше источников загрязнения, что требует временных затрат.
Учитывая данные обстоятельства, а также отсутствие по делу ущерба, наступления негативных последствий, считаю, что совершенное Обществом правонарушение не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, то есть является малозначительным.
При таких обстоятельствах, решение подлежит изменению, с исключением выводов о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и прекращении производства по указанному основанию, прекратив производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 10 июля 2017 г. изменить, исключив вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и прекращении производства по указанному основанию, прекратить производство по делу на основании п.2.9 КоАП РФ. В остальной части решение оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО1 - без удовлетворения.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать