Решение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 07 июня 2021 года Дело N 21-946/2021

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Минченко А.В. на решение судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 1 апреля 2021 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Гулькевичскому району Краснодарского края Трубникова А.В. от <Дата ...> производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Минченко А.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 1 апреля 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Минченко А.В. считает решение судьи незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение суда и постановление отменить.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав Минченко А.В., Минченко С.В., поддержавших доводы жалобы в полном объёме, защитника Левченко В.С. на основании ордера Ситливого С.А., судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как усматривается из материалов дела, <Дата ...> в 20 часов 40 минут на <Адрес...>, водитель Минченко А.В., управляя автомобилем марки Тойота Королла государственный регистрационный знак , в нарушении п.п.1.5 ПДД РФ "Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда", п.п.9.10. Правил дорожных движений "Водитель должен соблюдать такую динстанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения", п.п.10.1 ПДД РФ "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства", допустила столкновение с транспортным средством трактор Белорус, государственный регистрационный знак с прицепом государственный регистрационный знак , движущегося в попутном направлении, под управлением водителя Левченко В.С. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Королла государственный регистрационный знак , под управлением Минченко А.В. допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак , под управлением Саркисян К.М. движущегося во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала водитель Минченко А.В., которая получила телесные повреждения, доставлена МБУЗ КК г. Гулькевичи с диагнозом, "перелом левой ключицы со смещением" находилась на стационарном лечение. <Дата ...> вынесено определении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Согласно заключения эксперта Минченко А.В., причинен вред здоровью средней тяжести.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункта 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую динстанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом Минченко А.В. были нарушены правила дорожного движения, повлекшие столкновение указанных транспортных средств, так как она должна была соблюдать такую динстанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, соблюдать скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, более того, она сама в судебном заседании пояснила, что двигалась со скоростью 60 км./ч, увидела перед собой на близком расстоянии трактор Белорус с прицепом, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, она должна была принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а Минченко А.В. напротив, в нарушении вышеуказанных Правил дорожного движения, увидев впереди идущее транспортное средство, т.е. обнаружила возникшую опасность, пыталась его обогнать, при этом она предупредила участников дорожного движения о совершаемом маневре - показала поворот, но предотвратить столкновение не успела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушением ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшим причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (статья 12.24 КоАП РФ), необходимо иметь в виду, что субъектом таких правонарушений является водитель транспортного средства. Если нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, было допущено пешеходом или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), действия указанных лиц квалифицируются по части 2 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водитель транспортного средства, нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации или правила эксплуатации транспортных средств, для целей применения данной статьи не может одновременно являться и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшим. В связи с этим, если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадал только водитель, его действия (бездействие) квалификации по указанной выше норме не подлежат.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица и судьи районного суда об отсутствии в действиях Минченко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законен и обоснован, поскольку потерпевшим, то есть лицом, получившим вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия по настоящему делу является сама Минченко А.В., которая не может совпадать в одном лице с субъектом, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении.

Решение судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 1 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу Минченко А.В. - без удовлетворения.

Судья В.Н. Климов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка