Решение Приморского краевого суда от 15 декабря 2020 года №21-946/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2020 года Дело N 21-946/2020
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев жалобу Лазаренко Р.В. на решение судьи Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лазаренко Р.В.,
установила:
постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель городского округа Спасск-дальний, Спасского, Черниговского, Хорольского, Ханкайского муниципальных районов N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, ФИО1 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит решение судьи отменить.
ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, считаю, что оснований для отмены либо изменения решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Ответственность по части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв). Объективная сторона выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, под которыми, согласно статье 5 Земельного кодекса РФ, понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды или субаренды.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно в том числе, при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. Аналогичные положения содержаться в ст.284 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела муниципального земельного контроля, лесного контроля и недропользования администрации Спасского муниципального района на основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ проведено административное обследование земельного участка с кадастровым N, в результате которого установлено, что земельный участок не используется гр. ФИО1 для индивидуального жилищного строительства более трех лет в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка; какие-либо строения, сооружения, строительные материалы, котлован, фундамент отсутствуют, участок по периметру не огорожен, зарос сорной растительностью, чем нарушаются требования ст.ст.42, 45, 46 Земельного кодекса РФ.
На основании сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и государственного кадастра недвижимости установлено, что участок с кадастровым N, площадью ... кв. м., расположенный примерно в ... м по направлению на северо-запад от ориентира -нежилое здание (магазин), расположенного за пределами границ земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежит на праве аренды ФИО1 на основании договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Участок состоит на кадастровом учете в определенных границах.
Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: актом проверки соблюдения обязательных требований земельного законодательства физическим лицом N от ДД.ММ.ГГГГ, Актом осмотра земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ2 года, актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением из администрации Спасского муниципального района <адрес> исх.N б/н от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым судьей районного суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Признавая постановление должностного лица в отношении ФИО1 законным и обоснованным, судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку он не использует земельный участок, переданный ему администрацией Спасского муниципального района по договору аренды, по целевому назначению.
Доводы жалобы заявителя о том, что поскольку разрешение на строительство, градостроительный план земельного участка, находящегося у него в пользовании по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, им не оформлялись, то в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Должностным лицом административного органа и судьей районного суда на основании собранных по делу доказательств, верно установлено, что ФИО1, приобретя в аренду в 2013 году земельный участок для индивидуального жилищного строительства, до настоящего момента к работам не приступил, за получением разрешения на строительство согласно сообщению из администрации Спасского муниципального района Приморского края исх.N N от ДД.ММ.ГГГГ не обращался.
Таким образом, ФИО1, как арендатор земельного участка в нарушение ст. Земельного кодекса РФ не использовал его в соответствии с целевым назначением. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок не использовался вследствие обстоятельств, исключающих его использование, представлено не было.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в минимальном размере.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления административного органа и судебного акта при рассмотрении административного дела не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лазаренко Р.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Л.П. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка