Решение Кемеровского областного суда от 28 ноября 2018 года №21-946/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2018 года Дело N 21-946/2018
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 6.25 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью "ДИС", N <адрес>
по жалобе заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово ФИО2 на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 16 октября 2018г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением зам. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово ФИО2 от 23.08.2018 ООО "ДИС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 6.25 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 16.10.2018 указанное постановление отменено с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу.
В жалобе зам. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово ФИО2 просит указанное судебное решение отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что вывод суда о нарушении порядка привлечения к административной ответственности не основан на законе.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области ФИО3, допущенной к участию в деле судьей Центрального районного суда, поддержавшей доводы жалобы, и объяснения защитника ООО "ДИС" ФИО4, возражавшего против ее удовлетворения, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Административная ответственность по ч.3 ст. 6.25 КоАП РФ наступает за неисполнение индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.
Из протокола об административном правонарушении следует, что в ходе проведения административного расследования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "ДИС", осуществляющего свою деятельность в форме предприятия общественного питания кальянная-бар <данные изъяты> по адресу: <адрес>, установлено неисполнение юридическим лицом обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности. Так, посетители кальянной-бара <данные изъяты> курят в помещении предприятия табачные смеси посредством кальянов, о чем свидетельствует запах табачного дыма и наличие кальянов с аксессуарами к ним на столах и полу. При этом, в нарушение п. 2 ч.2 ст. 10, п.6 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 N15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", ООО "ДИС" контроль за предотвращением воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека не осуществляет, информация о мероприятиях, направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака юридическим лицом не представлена, участия в разработке и реализации мероприятий по охране здоровья граждан от воздействии окружающего табачного дыма и последствий потребления табака Общество не принимает, запрет курения табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности Обществом не установлен.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "ДИС" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 6.25 КоАП РФ, о чем зам. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово ФИО2 вынесено соответствующее постановление.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N486-О).
Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Отменяя постановление зам. начальника территориального отдела ФИО2 от 23.08.2018, судья районного суда пришел к выводу о существенных нарушениях должностным лицом, вынесшим постановление, процессуальных требований, выразившихся в том, что копия вынесенного постановления не была направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности, а также в том, что в постановлении должностного лица не конкретизированы помещения, в которых юридическим лицом должен осуществляться соответствующий контроль.
Однако с таким выводами судьи районного суда согласиться нельзя.
Действительно, в соответствии с ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Однако само по себе не направление копии вынесенного постановления лицу, привлекаемому к административной ответственности при соблюдении порядка его привлечения, в том числе, надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не может повлечь отмену вынесенного постановления, поскольку никак не влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, решение по результатам рассмотрения которого уже принято.
Кроме того, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 6.25 КоАП РФ, выражается в неисполнении обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом для осуществления своей деятельности. Данная обязанность возложена на перечисленных лиц п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" применительно ко всем помещениям, используемым индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом для осуществления своей деятельности.
Следовательно, не указание в постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 6.25 КоАП РФ, конкретных помещений (их нумерации, наименования), используемых юридическим лицом, в которых в соответствии с законом курение табака запрещается, не является существенным нарушением процессуальных требований. Сведений о том, что помещение кальянной-бара <адрес> не используется ООО "ДИС" для осуществления своей деятельности в материалах дела не имеется. Кроме того, указанные вопросы относятся к оценке доказательств, которая производится должностным лицом и судом при рассмотрении дела. Однако, в нарушение требований ст.ст. 26.11, 30.6 КоАП РФ, судьей районного суда не дана оценка представленным доказательством, дело в полном объеме проверено не было, обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела, судьей не выяснены.
При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о наличии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение является преждевременным, принятым без проверки представленных доказательств и выяснения всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В этой связи, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 16 октября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 6.25. КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДИС" отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, жалобу - удовлетворить.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка