Решение Московского областного суда от 24 мая 2018 года №21-946/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 мая 2018 года Дело N 21-946/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мисютиной А.А. в защиту интересов ООО "СТ-Сервис", на постановление консультанта территориального отдела <данные изъяты> территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области Умнова Е.Е. от <данные изъяты> <данные изъяты> и решение Химкинского городского суда Московской области от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона Московской области от 4 мая 2016 года "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью " СТ-Сервис",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением консультанта территориального отдела N 6 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области Умнова Е.Е. от <данные изъяты> <данные изъяты> Общество с ограниченной ответственностью "СТ-Сервис". (далее ООО "СТ-Сервис", Общество), юридический адрес: 141406, <данные изъяты>, ИНН/КПП: <данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<данные изъяты> от <данные изъяты> "<данные изъяты> об административных правонарушениях", и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник Общества его обжаловала, ссылаясь на то, что вина юридического лица не доказана материалами дела, сослалась на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Тимофеева А.В., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.
Частью 1 статьи 6.7 Закона Московской области от 4 мая 2016 года "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", предусмотрена ответственность за ненадлежащее состояние или содержание дорог, улиц, других площадей и территорий, обочин дорог, кюветов и иных элементов дорог, полосы отвода, подъездных путей, тротуаров, внутриквартальных и внутридворовых проездов, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, выраженное в отсутствии проведения необходимого ремонта, поврежденном или загрязненном состоянии бортового (бордюрного) камня, отсутствии твердого покрытия подъездных путей к складам, автостоянкам, объектам торговли и снабжения, строительным и контейнерным площадкам и другим местам погрузки-разгрузки и производства работ в границах закрепленных земельных участков, если это установлено требованиями нормативных правовых актов Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, технической документацией по объекту, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 10 часов 20 минут по адресу: <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> ООО "СТ-Сервис" допустило ненадлежащем содержании асфальтового покрытия гостевой автопарковки, расположенной на придомовой территории по вышеуказанному адресу (отсутствие проведения необходимого ремонта асфальтового покрытия). Указанное является нарушением требований, установленных п. 2 ст. 8, п. 10, п. 13 ст. 56, п. е ч. 1 ст. 68 Закона Московской области N 191/2014-ОЗ от 30 декабря 2014г. "О благоустройстве в Московской области".
В связи с чем, в отношении ООО "СТ-Сервис" было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона Московской области от 4 мая 2016 года "Кодекс Московской области об административных правонарушениях".
Вина юридического лица в совершении указанного административного правонарушения, как обоснованно указал городской суд, объективно подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: заявлением; актом осмотра и фототаблицей к нему; протоколом об административном правонарушении и другими исследованными судом доказательствами.
Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности должностное лицо органа административной юрисдикции и городской суд пришли к правильному выводу о доказанности вины ООО "СТ-Сервис" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Московской области от 4 мая 2016 года "Кодекс Московской области об административных правонарушениях".
Действия ООО "СТ-Сервис" квалифицированы правильно.
Постановление по делу об административном правонарушении и решение городского суда соответствуют требованиям КоАП РФ, основаны на материалах дела, мотивированы.
Административное наказание Обществу назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.7 Закона Московской области от 4 мая 2016 года "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" в минимальном размере.
Доводы жалобы о том, что, в действиях ООО "СТ-Сервис" отсутствует состав административного правонарушения являлись предметом проверки в городском суде и были обоснованно признаны несостоятельными, по мотивам, изложенным в решении. Сомневаться в правильности данных выводов у суда второй инстанции оснований не имеется.
Как видно из представленных материалов дела, на земельном участке, балансодержателем которого является ООО "СТ-Сервис", располагается парковка для автомобилей, которая не содержится Обществом в надлежащем состоянии. Доводы о том, что на данном земельном участке по документам расположен газон, не являются основанием к отмене вынесенных по делу актов, поскольку фактически на данном участке расположена автомобильная парковка с асфальтовым покрытием, которое повреждено, а в соответствии с п. 3 ст. 69 Закона Московской области от 30.12.2014 года N 191/2014-ОЗ на придомовых территориях многоквартирных домов, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, ответственными за содержание и благоустройство прилегающей территории в пределах земельного участка, в отношении которого проведен кадастровый учет, является организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, которой является ООО "СТ-Сервис".
Доводы жалобы о том, что доказательства по делу получены с нарушением закона, являются несостоятельными.
Согласно пункту 3.2 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории Московской области, утвержденного распоряжением управления (Госадмтехнадзором Московской области) от 18.04.2014 N 180-р (далее - Административный регламент), систематическое наблюдение за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории Московской области, соответствия их установленным требованиям в сфере обеспечения чистоты, порядка и благоустройства включает в себя визуальный осмотр, а также изучение имеющихся в управлении документов (материалы дел об административных правонарушениях, муниципальные правовые акты Московской области и т.п.).
Визуальный осмотр объекта осуществляется, как правило, без участия юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, физических лиц, однако при наличии последних на месте осмотра, они вправе присутствовать при проведении осмотра и составлении соответствующих документов.
Должностные лица управления производят визуальный осмотр объектов, расположенных в местах общественного пользования на территории Московской области, с целью оценки соответствия состояния и содержания объекта требованиям установленных норм и правил. В ходе визуального осмотра фиксируются факты нарушений установленных норм и правил содержания объектов на территории Московской области.
Должностное лицо управления осуществляет изучение имеющихся документов, необходимых для возбуждения производства по делу об административном правонарушении. Необходимая документация приобщается к материалам дела об административном правонарушении.
В ходе осмотра осуществляется сбор и анализ информации по основным направлениям надзора, обнаруживаются нарушения в текущем содержании объектов, которые могут фиксироваться с помощью средств фото- и видеофиксации.
По результатам наблюдения должностным лицом управления составляется акт осмотра территории (объекта).
В случае если в ходе наблюдения за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории Московской области, должностными лицами управления выявляются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного Законом Московской области N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", должностное лицо Госадмтехнадзора Московской области в порядке, установленном КоАП РФ, привлекает лицо, совершившее административное правонарушение, к административной ответственности, а также выдает лицу, ответственному за устранение нарушений, предписание об устранении нарушений в сфере благоустройства.
Признание незаконным предписания по устранению выявленных нарушений по данному делу, не может служить основанием к отмене вынесенных по делу актов, в связи с чем, доводы защиты в этой части суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Кроме того, предписание признано незаконным только по той причине, что в материалы дела административным органом не представлены материалы проверки и иные доказательства, послужившие основанием для выдачи предписания, а также доказательства факта выявленного нарушения Закона о благоустройстве и факта совершения нарушения в результате действий (бездействия) ООО "СТ-Сервис". Доказательства виновности Общества в совершении вышеуказанного правонарушения находятся в представленных в суд материалах дела об административном правонарушении, которые в полном объеме исследованы судом.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица органа административной юрисдикции и суда, в связи с чем, они подлежат отклонению как несостоятельные.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица и решения городского уда, не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление консультанта территориального отдела N 6 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области Умнова Е.Е. от <данные изъяты> <данные изъяты> и решение Химкинского городского суда Московской области от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона Московской области от 4 мая 2016 года "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью " СТ-Сервис" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка