Дата принятия: 03 сентября 2018г.
Номер документа: 21-946/2018
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2018 года Дело N 21-946/2018
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Возисовой Д.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Возисовой Д.В.,
установила:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку N от ДД.ММ.ГГГГ Возисова Д.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 14 мая 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Возисовой Д.В. без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Возисова Д.В. подала на него жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Возисова Д.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала, защитника не направила. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершении административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 3 статьи 28.6 названного Кодекса в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Как следует из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ N Возисова Д.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... по ... по адресу: <адрес>, управляя автомобилем марки "Subaru Legasy B4", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований, предписанных дорожными знаками 3.27 и 3.28, горизонтальной разметкой 1.4, 1.10, совершила остановку (стоянку) автомобиля на данном участке дороги.
Определением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ в постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку N от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, а именно: событие совершенного Возисовой Д.В. правонарушения изложено следующим образом "ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... по ... по адресу: <адрес> (от дома N до дома N водитель, управлял транспортным средством "Subaru Legasy B4", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 12.2 Правил дорожного движения РФ совершил остановку (стоянку) не параллельно краю проезжей части на данном участке дороги, чем совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по части 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 29.12.1 названного Кодекса установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 названной нормы судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
Вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку в соответствии со статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение, в котором указанные обстоятельства должностное лицо административного органа квалифицирует как описку, незаконно, поскольку определение вынесено неуполномоченным должностным лицом и существенно искажает содержание постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что не отвечает принципам законодательства об административных правонарушениях.
При пересмотре дела судья районного суда данные юридически значимые обстоятельства не проверил, доводам защиты надлежащей правовой оценки не дал, что свидетельствует о нарушении при разрешении дела требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с указанным решение судьи районного суда не отвечает требованиям статей 30.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Возисовой Д.В. подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как Возисовой Д.В. не было совершено правонарушение указанное в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ без учета внесенных исправлений.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку N от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных исправлений, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Возисовой Д.В., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья С.П. Судницына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
