Решение Кемеровского областного суда от 04 октября 2017 года №21-946/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 октября 2017 года Дело N 21-946/2017
 
г. Кемерово 04 октября 2017 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
по жалобе начальника ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому району ФИО2 на решение судьи Промышленновского районного суда от 14 августа 2017 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому району от 07 июля 2017 г. Пронькин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере < данные изъяты>.
Не согласившись с постановлением, Пронькин Е.В. обжаловал его в суд. Решением судьи Промышленновского районного суда от 14 августа 2017 г. постановление отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе начальник ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому району ФИО2 просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая на то, что судом дело рассмотрено не полно и не всесторонне, не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, подтверждающим виновность Пронькина Е.В. в совершении предъявленного правонарушения.
Начальник ОГИБДД ОМВД России по < адрес> ФИО2 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, заслушав Пронькина Е.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему выводу.
Постановлением от 07.07.2017 Пронькин Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ за то, что 26 мая 2017 в 11-41 час. около < адрес> в < адрес> управлял транспортным средством < данные изъяты> не оборудованном в установленном порядке тахографом, чем нарушено требование ч.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.3 Приказа Минтранса России от 21.08.2013 N273.
Отменяя обжалуемое постановление и прекращая производство по делу, судья пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения, мотивируя тем, что доказательств того, что Пронькин Е.В. перевозил песок в коммерческих целях материалы дела не содержат.
Указанные выводы суд надлежаще мотивировал, установив все обстоятельства по делу, исследовав представленные материалы, дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются несостоятельными. Кроме того, исходя из положений п.6 ч.1 ст.24.5 и ст.4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на указанное выше решение районного суда срок давности привлечения к административной ответственности истек, оснований для отмены решения, которым производство по делу прекращено, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Промышленновского районного суда от 14 августа 2017г. оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому району ФИО2 - без удовлетворения.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка