Решение Верховного Суда Республики Коми от 06 декабря 2017 года №21-946/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 декабря 2017 года Дело N 21-946/2017
Судья Верховного Суда Республики Коми Вдовиченко С.В., при секретаре Сивергиной В.Н., рассмотрев 6 декабря 2017 года жалобу Совершаевой Марии Антоновны на постановление заместителя руководителя-начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми ФИО5 от 01 августа 2017 года N 04-06/7456 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Совершаевой Марии Антоновны,
установил:
постановлением заместителя руководителя-начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми ФИО5 от 01.08.2017 N04-06/7456 Совершаева М.А. - ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившегося в необеспечении размещения на официальном сайте единой информационной системы дополнительного соглашения от 11.01.2017 N1 в срок, установленный частью 26 статьи 95 Закона о контрактной системе и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Совершаева М.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить.
По результатам рассмотрения жалобы судом вынесено указанное решение.
Оспаривая законность принятого решения суда, в жалобе Совершаева М.А. настаивает на отмене постановления должностного лица и решения судьи, прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитников Совершаевой М.А. - Паншиной С.Н., Чамашкина В.А., представителя УФАС по Республики Коми Плаховой А.Д., прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно части 26 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ от 05.04.2013 N44-ФЗ) информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.
В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.
Из материалов административного дела следует, что Совершаева М.А., как должностное лицо - ..., исполняя свои должностные обязанности, в которые входит, в том числе, осуществление полномочий, предусмотренных требованиями ФЗ от 05.04.2013 N44-ФЗ, и обладающей правом использования электронно-цифровой подписи для подписания документов, подлежащих размещению в единой информационной системе, в нарушение части 26 статьи 95 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ не разместила в срок не позднее 12.01.2017 в единой информационной системе информацию о заключении 11.01.2017 дополнительного соглашения N1, которым изменены условия государственного контракта, заключенного между ... и ООО ..." от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
Информация об изменении условий государственного контракта, в том числе дополнительное соглашение <Номер обезличен> от 11.01.2017 была размещена заказчиком в единой информационной системе 10.07.2017. Таким образом, установленный срок размещения указанной информации был нарушен.
Обстоятельства, указанные в постановлении по делу, и вина Совершаевой М.А. в данном административном правонарушении подтверждаются постановлением и.о. прокурора Республики Коми от 07.07.2017 о возбуждении в отношении должностного лица Совершаевой М.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, объяснениями самой Совершаевой М.А., приказами ... от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-к и от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-р о назначении Совершаевой М.А. с <Дата обезличена> на должность ..., соответственно, пунктом 1.3 Положения о контрактной службе ..., утвержденного приказом <Дата обезличена> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-р о наделении руководителя контрактной службы правом использования электронно-цифровой подписи для подписания документов, подлежащих размещению в единой информационной системе, распечаткой "скрин-шотов" интернет ресурса, иными материалами дела.
При таких обстоятельствах, в действиях заместителя министра здравоохранения Республики Коми Совершаевой М.А обоснованно усмотрен состав указанного административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4. статьи 7.30 КоАП РФ.
Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности должностного лица - Совершаевой М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст.7.30 КоАП РФ, не усматривается.
Приведенные доводы жалобы о том, что документы были направлены через сайт в УФК не позднее следующего дня с целью, в том числе для размещения в единой информационной системе в сфере закупок, однако, они не были приняты в связи с имеющимися недостатками, не исключают в действиях Совершаевой М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ,
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, является размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных Законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
По доводам и информации Совершаевой М.А. в её письменных объяснениях, которые подтверждаются представленным скриншотом с личного кабинета Минздрава РК, со своей стороны УФК после получения 12.01.2017 документов, сообщило о том, что контроль документов не пройден, о чем направила протокол о несоответствии требований.
Обстоятельства того, что дополнительное соглашение N1 от 12.01.2017, которое не было принято УФК, для размещения в единой информационной системе в сфере закупок было размещено 10.07.2017 после проверки прокуратуры, Совершаева М.А. не оспаривала.
Согласно ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий для своевременного размещения дополнительного соглашения от 12.01.2017, а равно принятие Совершаевой М.А. каких-либо мер по соблюдению требований законодательства РФ в сфере закупок, что в соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины при совершении административного правонарушения.
Доводы рассматриваемой жалобы в указанной части со ссылками на часть 5 статьи 112 ФЗ от 05.04.2013 N44-ФЗ, на постановления Правительства РФ от 12.10.2013 N 913 и от 28.11.2013 N 1084, на разъяснения в письме Федерального казначейства от 10.03.2015 N 05-07-05/11 о размещении сведений об изменении контракта в единой информационной системе в сфере закупок в силу технических особенностей посредством их направления в реестр контрактов, в связи с чем заказчик в случае нарушения сроков размещения информации в единой информационной сети подлежит привлечению к ответственности за ненаправление такой информации уполномоченному органу (ч.2 ст.7.31 КоАП РФ) несостоятельны, поскольку основаны на законодательстве и его разъяснениях, действующих в переходный период до ввода в эксплуатацию единой информационной системы. С 01.01.2016 приказом Казначейства России от 22.12.2015 N354 единая информационная система введена в эксплуатацию, в связи с чем на заказчике лежала обязанность по направлению сведений об изменении контракта не только в реестр контрактов, но и обязанность разместить их в единой информационной системе в сфере закупок.
Судья обоснованно отклонил доводы Совершаевой М.А. о том, что она за те же действия привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ, и учел, что привлечение Совершаевой М.А. к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ за ненаправление в Федеральное казначейство информации об изменении условий государственного контракта от <Дата обезличена> <Номер обезличен> путем заключения дополнительного соглашения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в соответствии с требованиями пункта 8 части 2, части 3 статьи 103 ФЗ от <Дата обезличена> N 44-ФЗ, не исключает возможности её привлечения к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, поскольку составы названных правонарушений, предусматривают ответственность за совершение различных действий и не являются взаимоисключающими.
Доводы жалобы о малозначительности вмененного административного правонарушения судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что несоблюдение требований законодательства при размещении в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, обеспечение государственных и муниципальных нужд посредством контроля в сфере закупок, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Такое правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере закупок, направленный на создание единого информационного пространства, высокую степень информированности участников рынка, прозрачность и открытость в данной сфере экономики, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок. Кроме того, нарушения порядка размещения информации о закупках затрудняет контроль за соблюдением законодательства о контрактной системе со стороны: государственных органов и делает невозможным в полной мере осуществлять общественный контроль за деятельностью заказчика, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере закупок, направленный на создание единого информационного пространства, прозрачность и открытость в данной сфере экономики, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.
Данное правонарушение признается общественно опасным самим фактом невыполнения или ненадлежащего выполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, поскольку объектом правонарушения являются правоотношения в области охраны бюджетных средств, состояние защищенности государственных интересов.
Иные доводы, приведенные в жалобе заявителя, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.
Административное наказание Совершаевой М.А. назначено в пределах санкции ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения Совершаевой М.А. к административной ответственности не нарушены.
Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление заместителя руководителя-начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми ФИО5 от 01 августа 2017 года N 04-06/7456 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Совершаевой Марии Антоновны оставить без изменения, жалобу Совершаевой М.А. - без удовлетворения.
Судья С.В.Вдовиченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка