Решение Приморского краевого суда от 29 августа 2018 года №21-945/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2018 года Дело N 21-945/2018
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Возисовой ... на постановление старшего инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Слядневой Л.А. N от ДД.ММ.ГГГГ Возисова Д.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Возисовой Д.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа и решением судьи, Возисова Д.В. подала жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит вышеуказанные акты отменить, производство по делу прекратить, указывая на процессуальные нарушения в части внесения изменений в постановление по делу.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Возисовой Д.В. - Возисова К.А., поддержавшего жалобу, считаю, имеются все основания для отмены постановления должностного лица и решения судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ без учета внесенных исправлений следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 44 минут по 11 часов 59 минут по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством "SUBARU LEGACY B4", государственный регистрационный знак N, владельцем которого является Возисова Д.В., в нарушение требований, предписанных дорожными знаками 3.27, 3.28, горизонтальной разметкой 1.4, 1.10 совершил остановку (стоянку) на данном участке дороги.
Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме "Паркон", идентификатор 0273, свидетельство о поверке N, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве доказательств совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность собственника (владельца) транспортного средства в совершении административного правонарушения приобщены фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Возисовой Д.В. постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое решение судьи районного суда оставлено без изменения.
Однако с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из определения начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Киселевич В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им в постановление старшего инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления и указано, что в описательной части читать правильно: "ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 44 мин. по 11 час. 59 мин. по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством "SUBARU LEGACY B4", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 12.2 Правил дорожного движения РФ совершил остановку (стоянку) не параллельно краю проезжей части на данном участке дороги, чем совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ".
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность исправления допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок (статья 29.12.1). Такое исправление осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление (определение) по делу об административном правонарушении, без изменения содержания постановления (определения) (часть 1 указанной статьи). При этом само исправление производится в виде определения, копия которого в течение трех дней со дня вынесения направляется в том числе лицу, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении (части 3 и 4 той же статьи). Данное лицо вправе выразить несогласие с произведенным исправлением при обжаловании постановления (определения) по делу об административном правонарушении в установленном порядке (глава 30).
По смыслу части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исправление описки возможно только в случае, если не изменяется существо постановления по делу об административном правонарушении и определение об исправлении описки может быть вынесено только должностным лицом, вынесшим постановление (определение) по делу об административном правонарушении, без изменения содержания постановления (определения).
Однако постановление по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ вынесено старшим инспектором иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Слядневой Л.А.
Вместе с тем внесенными должностным лицом, которое не выносило постановление по делу в постановление от ДД.ММ.ГГГГ исправлениями фактически изменено содержание постановления в части описания события правонарушения, которого не было, что повлекло ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности, что не отвечает принципам административного права, установленным в главе 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное нарушение является существенным нарушением процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущее безусловную отмену оспариваемого постановления должностного лица административного органа, что судьей районного суда при вынесении ДД.ММ.ГГГГ решения учтено не было.
Невыполнение должностным лицом административного органа и судьей районного суда требований статей 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Возисовой Д.В. подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как Возисовой Д.В. не было совершено правонарушение указанное в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ без учета внесенных исправлений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление старшего инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных исправлений, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Возисовой ..., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.М. Тымченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка