Решение Кемеровского областного суда от 18 ноября 2015 года №21-945/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 ноября 2015 года Дело N 21-945/2015
 
г. Кемерово 18 ноября 2015 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Егоровой < данные изъяты>,
по жалобе защитника Егоровой А.Н. - ФИО6. на решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 2 октября 2015 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Прокопьевску от 14 апреля 2015 года Егорова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением, защитник Егоровой А.Н. - ФИО6 обжаловал его в суд. Решением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 2 октября 2015 года в удовлетворении жалобы было отказано.
В жалобе защитник Егоровой А.Н. - ФИО6 просит постановление и решение отменить, мотивируя тем, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей и назначении автотехнической экспертизы.
Егорова А.Н надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, заслушав защитника Егоровой А.Н. - ФИО6., поддержавшего доводы жалобы, ФИО10 возражавшего против удовлетворения жалобы, считаю, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Постановлением от 14 апреля 2015 года Егорова А.Н. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за то, что 17 марта 2015г.в 19 час. 40 мин. в < адрес> на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог < адрес> у дома № < адрес> в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения, управляя автомобилем «< данные изъяты>», при выезде со второстепенной дороги на главную не уступила автомобилю «< данные изъяты>», под управлением ФИО10. движущегося по главной дороге, что явилось причинно-следственной связью дорожно-транспортного происшествия.
При рассмотрении дела, по жалобе защитника Егоровой А.Н. - ФИО6. на постановление должностного лица, защитником было заявлено письменное ходатайство, в том числе о допросе явившегося свидетеля, согласно представленным материалам, очевидца ДТП - ФИО13
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства в указанной части, суд сослался на то, что Егорова не могла не знать о том, что инспектор, в чьем производстве находился материал, обращался в средства массовой информации для установления очевидцев указанного ДТП.
Вместе с тем, в силу положений ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, в том числе представлять доказательства.
Указанные положения, КоАП РФ корреспондируют обязанность должностного лица, суда, рассматривающего дело об административном правонарушении, предоставить лицу, участвующему в производстве по делу возможность воспользоваться предусмотренными КоАП РФ правами.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о допросе явившегося свидетеля лишь по основанию не предоставления данного доказательства ранее, суд существенно нарушил право лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту.
С учетом изложенного, решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела указанное нарушение следует устранить, рассмотрев дело в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 2 октября 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка