Дата принятия: 03 декабря 2018г.
Номер документа: 21-944/2018
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2018 года Дело N 21-944/2018
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Боровково" по жалобе защитника общества на постановление должностного лица и решение судьи Прокопьевского районного суда от 2 октября 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по республикам Хакасия, Тыва и Кемеровской области от 24 июля 2018 г. ООО "Боровково" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
В жалобе защитник общества Полтавченко О.Г., действующий на основании доверенности от 24 апреля 2018 г. (л.д. 26), просил постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в материалах достоверных доказательств совершения обществом правонарушения; отсутствие факта отбора проб почвы проверяемых земельных участков; невозможность принятия в качестве доказательств акта осмотра от 3 октября 2017 г.; проведение осмотра земельных участков, не принадлежащих обществу на каком-либо праве; отсутствие четкого определения в постановлении границ земельного участка, а также номеров кадастровых участков, подлежащих осмотру; отсутствие специального образования и квалификации у кадастрового инженера; использование при определении координат туристического прибора; не подтверждение факта использования обществом земельного участка; истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Прокопьевского районного суда от 2 октября 2018 г. в удовлетворении жалобы было отказано.
В жалобе защитник общества Мирошник П.В. (ордер от 22 октября 2018г., л.д. 80) просит постановление и решение отменить, ссылаясь на те же доводы, а также, на нарушение требований Федерального закона N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в части привлечения к проверке кадастрового инженера; невозможность отнесения к доказательству заключения кадастрового инженера, не соответствующего требованиям экспертного заключения; отсутствие установления причинения вреда земле; отсутствие доказательств использования земель обществом; истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
Одновременно, защитником заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения суда, мотивированное своевременным направлением жалобы на решение районного суда, которая была возвращена без рассмотрения. Считает, что доверенность на право представительство интересов общества содержала общие судебные полномочия на представление интересов доверителя в судах общей юрисдикции и подписания процессуальных документов.
Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования решения Прокопьевского районного суда, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
При подаче жалобы на решение судьи районного суда защитником ООО "Боровково" представлена копия доверенности от 11 октября 2018г. г., в соответствии с которой указанное лицо, в частности, наделено правом представлять интересы общества в судах общей юрисдикции, со всеми правами, какие предоставлены законом стороне в процессе, третьему лицу; правом на осуществление процессуальных действий, предусмотренных КАС РФ (л.д. 73).
Поскольку данная доверенность не подтверждала право Мирошника П.В. на подписание жалобы на решение судьи, направленная 22 октября 2018г. в суд жалоба не могла быть признана поданной в суд.
Последующая жалоба, подписанная Мирошником П.В., поступила в суд 7 ноября 2018 г. К данной жалобе представлен ордер от 22 октября 2018 г. на имя Мирошника П.В. на право представления интересов ООО "Боровково" в областном суде.
Учитывая, что на дату направления жалобы в суд полномочия Мирошника П.В., указанные в ч.ч. 2, 5 ст. 25.5 КоАП РФ, были подтверждены ордером, считаю необходимым восстановить ООО "Боровково" срок на обжалование решения судьи Прокопьевского районного суда от 2 октября 2018 г.
Проверив материалы дела, доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав защитников ООО "Боровково Тодорова А.Ю. (ордер N 30/11 от 30 ноября 2018г), Полтавченко О.Г., Казанцеву С.А., поддержавших доводы жалобы, представителя Управления Россельхознадзора по республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области ФИО1, возражавшего в удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, в период с 21 по 31 августа 2017 г. в отношении ООО "Боровково" проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований законодательства в области охраны и использования земель сельскохозяйственного назначения, по результатам которой было установлено невыполнение обществом требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель, охране почв от ветровой и водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель на общей площади 26313 кв.м.
Поводом для проведения проверки явилась информация, поступившая в Управление Россельхознадзора от председателя КУМС Прокопьевского муниципального района.
По результатам проверки 5 сентября 2017 г. в отношении ООО "Боровково" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Событие правонарушения заключается в следующем: на землях сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах Яснополянского сельского поселения Прокопьевского муниципального района в кадастровом квартале N, право собственности на которые не разграничено, размещен отстойник навозной жижи (навозные стоки свиней), принадлежащие свинокомплексу ООО "Боровково". Площадь нарушенных земель составила 11489 кв.м.;
земли сельскохозяйственного назначения Яснополянского сельского поселения Прокопьевского муниципального района в кадастровом квартале N, право собственности на которые не разграничено, смежных с земельным участком сельскохозяйственного назначения для эксплуатации объекта "Свинокомплекс полного цикла мощности 9600 тонн мяса на кости в год" с кадастровым номером N нарушены размещением на них буртов глины и ПСП вокруг отстойников навозной жижи. Площадь нарушенных земель составила 10890 кв.м.;
земли сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах Яснополянского сельского поселения Прокопьевского муниципального района в кадастровом квартале N, право собственности на которые не разграничено, нарушены размещением на них несанкционированного стока навозной жижи. По полосе вытекания (сток производится через ближайшее поле) и в месте скопления навозной жижи зафиксирована выгоревшая от навозной жижи растительность, на поверхности земли присутствуют следы фекалий свиней, места скопления навозной жижи. Площадь нарушенных земель составила 3934 кв.м.
Земельные участки, общей площадь. 26313 кв.м., в процессе производственной деятельности ООО "Боровково" выведены из сельскохозяйственного оборота и не могут использоваться для сельскохозяйственного производства.
Обстоятельства правонарушения также подтверждаются приказом о проведении проверки, актом проверки, представлением, материалами планового рейдового осмотра, иными материалами дела.
24 июля 2018 г. ООО "Боровково" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу на постановление, судья с выводами административного органа согласился.
Считаю выводы о наличии состава правонарушения в бездействии ООО "Боровково" обоснованными. Доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица и решения суда.
Проверка проведена уполномоченными в соответствии с приказом о проведении проверки лицами.
Кадастровый инженер ООО <данные изъяты> ФИО2, участвующий при проведении 4 июля 2017 г. администрацией Прокопьевского муниципального района планового (рейдового) осмотра земельного участка, к проведению внеплановой документарной проверки не привлекался. Заключение, составленное ФИО2, было представлено в Россельхознадзор вместе с другими документами: актом осмотра, актом осмотра земельного участка, письмом председателя КУМС Прокопьевского муниципального района от 18 июля 2017г. Указанные документы, вместе с дополнительно истребованными и представленными были оценены должностным лицом в качестве доказательств по делу об административном правонарушении согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
Согласно положениям ст. 26.7 КоАП РФ в качестве доказательств, признаются документы, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку заключение кадастровым инженером составлено не в рамках производства по делу, требования, предусмотренные административным законодательством к заключению (экспертизе), в данном случае не применимы.
В ходе рассмотрения жалобы представлено свидетельство о членстве ФИО2 в саморегулируемой организации кадастровых инженеров, а также квалификационный аттестат.
Местоположение и площадь нарушенных земель сельскохозяйственного назначения установлены в результате выхода на место, при осмотре для определения координат был использован прибор GARMIN GPSmar 78s (сертификат о калибровке N 162 на навигационный GPS приемник Garmin GRSMAP 78S, N IWR 169832 от 13 декабря 2016 г.).
Доводы общества о том, что GPS-навигатор не относится к средствам измерения, прошедшим метрологическую поверку, не могут быть приняты, поскольку указанный прибор не использовался как средство измерения, им зафиксировано только фактическое положение нарушенного земельного участка.
Основания считать недостоверными сведения, содержащиеся в акте планового осмотра и иных документах, не имеются, документы подписаны участниками осмотра. Заинтересованность лиц, осуществляющих осмотр и проверку, не установлена.
Факт осуществления производственной деятельности общества на указанных в материалах дела землях сельскохозяйственного назначения, влекущих ухудшение качественного состояния земель, подтвержден представленными доказательствами. Доказательств непричастности общества к выявленным нарушениям в ходе производства по делу не поступило.
В результате деятельности ООО "Боровково" нарушены земли сельскохозяйственного назначения в кадастровом квартале N, право собственности на которые не разграничено, в том числе, смежные с земельным участком сельскохозяйственного назначения, выделенные для эксплуатации объекта "Свинокомплекс полного цикла мощности 9600 тонн мяса на кости в год". Причастность общества к выявленным нарушениям подтверждается характером установленных проверкой объектов (отстойник навозных стоков свиней, бурты глины вокруг отстойников, несанкционированный сток), не противоречащих характеру деятельности общества.
В соответствии со ст. 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
Охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса (ч. 1 ст. 13 ЗК РФ).
В соответствии с ч. 5 ст. 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.
Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем установление факта ухудшения состояния почвы не требовалось. Невыполнение указанных в ст.ст. 13, 42 ЗК РФ мероприятий является достаточным для констатации в действиях общества состава указанного правонарушения.
Допущенное ООО "Боровково" деяние в виде в невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв характеризуется значительной площадью нарушенных участков, а также продолжительным периодом нарушения, что существенно посягает на установленный правовыми актами порядок общественных отношений в рассматриваемой сфере.
Как собственник объектов и оборудования, размещенного на землях сельскохозяйственного назначения общество обязано было выполнять установленные требования и проводить обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, но не выполнило указанные обязанности.
Доводы жалобы о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности не могут быть приняты. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении общества дела об административном правонарушении, имели место 31 августа 2017 г. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности на время вынесения постановления не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области от 24 июля 2018 г., решение судьи Прокопьевского районного суда от 2 октября 2018 г. оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Боровково" Мирошника П.В. - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
