Решение Кемеровского областного суда от 18 ноября 2015 года №21-944/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 ноября 2015 года Дело N 21-944/2015
 
г. Кемерово 18 ноября 2015 года
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении
КИСЕЛЕВА К.В., ... , уроженца < данные изъяты>, проживающего по адресу: < адрес>,
по жалобе Киселева К.В. на решение судьи Междуреченского городского суда от 6 октября 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску от 12.09.2015г. Киселев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решением судьи Междуреченского городского суда от 06.10.2015г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Киселева К.В. - без удовлетворения.
В жалобе Киселев К.В. просит отменить постановление должностного лица и решение суда, мотивируя тем, что требования перевозки детей, предусмотренные ПДД, были им соблюдены. Считает, что поскольку перевозимый им ребенок достиг возраста 12 лет, правила п. 22.9 ПДД не подлежали применению. Документов, подтверждающих возраст ребенка, при пассажирах не было, его возраст он определил визуально и со слов законных представителей ребенка. Доказательств, что ребенок не достиг возраста 12 лет должностным лицом не представлено, а сведения, приведенные должностным лицом в рапорте, не соответствуют действительности. Считает, что сомнения относительно возраста ребенка должны были толковаться должностным лицом в его пользу. Указывает, что суд не в полной мере изучил представленные доказательства и пришел к необоснованному выводу о наличии его вины в совершении правонарушения.
В судебном заседании Киселев К.В. не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 22.9. Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 30.06.2015) перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.
Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, в соответствии с ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, Киселёв К.В. в нарушение п. 22.9 ПДД перевозил ребенка до 12 лет без детского удерживающего устройства.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и рапортом инспектора ГИБДД.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, представленных доказательств, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Киселева К.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
Нормами КоАП порядок составления рапортов, в которых фиксируются обстоятельства выявленного нарушения Правил дорожного движения, не регламентирован. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Киселев К.В. не был лишен возможности ознакомиться с указанным документом и выразить свое несогласие с ним. Однако никаких замечаний по поводу составления рапорт не содержит. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в рапорте, не имеется, так как они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Вопреки доводам жалобы, рапорт инспектора ГИБДД отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к таким доказательствам.
Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Наказание назначено Киселеву К.В. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1. 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Киселева К.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления и судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Междуреченского городского суда от 6 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Киселева К.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья  
 Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка