Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 21-943/2019
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 21-943/2019
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО "Строительно-монтажное управление N1"(далее ООО "СМУ N1") Гончаренко А.М. на решение судьи Волжского районного суда Самарской области от 21 мая 2019 года, которым
решение и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району Абушева Н.А. от 12.04.2019 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.02.2018 года в отношении Радякина Ю.А. оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Решением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району Абушева Н.А. от 12.04.2019 года определение ИДПС ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Будяк А.С. от 19.02.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Радякина Ю.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставлено без изменения.
Представитель ООО "СМУ N1" Гончаренко А.М. обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное решение суда, а также решение и определение административного органа отменить как незаконные и необоснованные, указывая на то, что судом не дана оценка фактическим обстоятельствам дела. При этом ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, заслушав доводы представителя ООО "СМУ N1" Вахтина А.А. в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.
При рассмотрении жалобы представителя ООО "СМУ N1" Гончаренко А.М. судом первой инстанции учтено, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ в соответствии со ч.4.5 КоАП РФ составляет один год. ДТП произошло 19.02.2018 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 19.02.2019 года.
В соответствии с п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Доводы представителя ООО "СМУ N1" Гончаренко А.М. о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену решения судьи районного суда. Несогласие представителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Вместе с тем, согласно разъяснениям в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установив при рассмотрении жалобы обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).
Поэтому при вынесении определения ИДПС ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Будяк А.С. от 19.02.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Радякина Ю.А. выводы о нарушении Радякиным Ю.А. п. 3.5 Правил дорожного движения РФ являются необоснованными, и они подлежали исключению.
Руководствуясь ст. ст.30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Волжского районного суда Самарской области от 21 мая 2019 года, решение и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району Абушева Н.А. от 12.04.2019 года, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.02.2018 года в отношении Радякина Ю.А. изменить: исключить выводы о нарушении Радякиным Ю.А. п. 3.5 Правил дорожного движения РФ, в остальной части оставить без изменения, жалобу представителя ООО "СМУ N1" Гончаренко А.М. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
