Решение Костромского областного суда от 02 октября 2018 года №21-943/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 октября 2018 года Дело N 21-943/2018
Судья Костромского областного суда Нехайкова Н.Н,
рассмотрев судебном заседании жалобу, поданную от в интересах Филипени П.Н., его защитником Готовцем А.Ю. на решение Димитровского районного суда города Костромы от 23 августа 2018 года, которым
постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области N от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Филипени П.Н. привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Костромской области от 02 июля 2018 года - изменены, назначенное административное наказание снижено до 75000 рублей.
УСТАНОВИЛА:
Постановлением должностного лица от 03 мая 2018 года Филипеня П.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей, как собственнику грузового автотранспортного средства ( автопоезда) марки СКАНИЯ Р400 CA6X4HSZ государственный регистрационный знак N, водитель которого 24 апреля 2018 года в 23:30:51 по адресу г. Кострома, улица Магистральная д.67 в нарушении требований п.23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.23 ФЗ от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ" двигался без специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов, с превышением общей массы на 2,593% ( 45,141 т при предельно допустимой 44 т), установленного для данного участка дороги.
Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 02 июля 2018 года данное постановление оставлено без изменения.
Решением суда от 23 августа 2018 года снижен размер назначенного административного штрафа.
В жалобе, адресованной в Костромской областной суд, поданной в интересах Филипени П.Н. его защитник Готовец А.Ю. просит все состоявшиеся в отношении процессуальные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. При этом указывает, что им суду были приведены убедительные доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, что подтверждается не только договором аренды, но и платежными поручениями, свидетельствующими о реальности данного договора. Указывает, что, так как дорога, по которой двигалось транспортное средство, не является федеральной, то нет необходимости регистрации и оплаты в системе "Платон". Отказ суда в запросе биллинга телефона лица, которое управляло транспортным средством- ФИО5- лишили их возможности доказать в соответствии с примечанием в ст.1.5 КоАП РФ свою невиновность. Просит также восстановить срок для обжалования решения суда.
Так как жалоба направлена в установленный законом срок, она подлежит рассмотрению судом.
Филипеня П.Н. будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения жалобы в суд не явился, направил в суд своего представителя Готовца А.Ю., в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Филипени П.Н.
Представителем Филипени П.Н.- Готовцем А.Ю.- действующим на основании доверенности, были заявлены ходатайства об ознакомлении с материалами дела и допросе в суде в качестве свидетеля ФИО5, которые судом были удовлетворены.
Свидетель ФИО5 суду пояснил, что работает в ООО " НерудТранс" в качестве водителя, 23 апреля 2018 года по заданию ООО "НерудТранс" был направлен в город Кострома для перевозки из Костромы сухого битума, при погрузке взвешивание не проводилось, нигде по дороге кроме как в г. Кострома перегруза зафиксировано не было.
Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что постановленные по делу процессуальные решения являются законными, обоснованными и мотивированными.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24 апреля 2018 года водитель грузового автотранспортного средства ( автопоезда) марки СКАНИЯ Р400 CA6X4HSZ государственный регистрационный знак N, собственником которого является Филипеня П.Н., в 23:30:51 по адресу г. Кострома, улица Магистральная д.67 в нарушении требований пункта 23.5 КоАП РФ, ч.2 ст.31 Федерального Закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ", двигался без специального разрешения, с превышением общей массы на 2,593% ( 45,141 т при предельно допустимой 44 т), установленного для данного участка дороги, что подтверждается Актом измерения, проверки параметров и наличия грузов от системы, работающей в автоматическом режиме.
Как правильно указал суд в своем решении, законность работы фиксирующего устройства сомнений не вызывает
Так как данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля, имеющей функции фотосъемки и видеозаписи то Филипеня П.Н., как правильно указал суд в своем решении, привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства, а не как лицо им управляющее, таким образом тот факт что на момент фиксации транспортным средством управлял водитель ФИО5 правового значения при определении законности привлечения Филипеня П.Н. к административной ответственности, не имеет
Совершение Филипеней П.Н. административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении от 03 мая 2018 года N, вынесенном в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля UnicamWIM, заводской N CAM 16003034, со сроком действия поверки до 21.12.2018 года, другими собранными по делу доказательствами, которые получили оценку суда на предмет допустимости, достоверности и достаточности.
Проезд в указанных месте и время данного транспортного средства без специального разрешения, его нахождение в собственности Филипеня П.Н., превышение допустимой общей массы транспортного средства в жалобе не оспаривается.
Тщательно проанализировав действующее законодательство и исследовав все представленные доказательства суд пришел к правильному выводу о том, что деяние, совершенное Филипеня П.Н. верно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. В отличие от других норм Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства является самостоятельным субъектом ответственности по ст.12.21.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
Это подтверждается содержанием данной нормы, устанавливающей ответственность (с различным размером административного штрафа для каждого) отдельно водителя, должностного лица, юридического лица, собственника (владельца) транспортного средства.
Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства Филипеня П.Н. привлечен к административной ответственности как специальный субъект административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, указанный в санкции данной статьи, при невозможности привлечения к ответственности иных субъектов данного правонарушения вследствие его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.
Представленные доказательства о факте нахождения транспортного средства во владении ООО "НерудТранс" исследованы судьей районного суда и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.
В решении суда дана оценка доводам жалобы о том, что транспортное средство во время совершения административного правонарушения находилось во владении другого лица, с которой нельзя не согласиться, так как действительно представленных Филипеней П.Н. доказательств недостаточно для однозначного вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании не Филипени П.Н., а иного лица.
Как следует из содержания договора аренды транспортных средств от 01 января 2018 года он заключен между индивидуальным предпринимателем Филипени П.Н. именуемым "арендодатель" и главным бухгалтером ООО "НерудТранс" ФИО6, именуемым "арендатор", при этом как Филипеня П.Н.,так и ФИО6 являются соучредителями ООО "Нерудтранс", т.е. лицами, заинтересованными в получении доходов в своей предпринимательской деятельности. В тоже время оплата административного штрафа влечет за собой уменьшение прибыли, в связи с чем довод суда о том, что Филипеня П.Н. в порядке, предусмотренном п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ мог обратиться с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "НерудТрасн", но не сделал этого, является убедительным, подтверждающим правильность привлечения именно Филипени П.Н. к административной ответственности.
Договор аренды транспортного средства, как верно указал суд в своем решении не прекращает право собственности и не исключает права собственника пользования принадлежащим ему транспортным средством, а учитывая, что одним из учредителей ООО "Нерудтранс" ( л.д.60), а также лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является Филипеня П.Н. возможность использовать им данное транспортное средство реальна.
Путевой лист автомобиля от 23 апреля 2018 года, а также товарно-транспортная накладная, составленная 24 апреля 2018 года не содержат сведений о реальном отправителе и собственнике груза, так как в ТТН грузоотправителем, грузополучателем и плательщиком указано одно и тоже лицо - ООО "Нерудтранс" с местом расположения город <адрес>. Место погрузки в г. Кострома и организацию осуществившую отпуск груза, даже путем допроса в суде свидетеля ФИО7 установить не удалось, указанное, вызывает сомнения в достоверности сведений в указанных документах.
В тоже время как установлено в суде и не оспаривается представителем Филипени П.Н. в одни и те же периоды времени ( апрель 2018 года) штрафы за совершение административных правонарушений, которые были зафиксированы работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи уплачивались непосредственно Филипеней П.Н., как собственником указанного в постановлении транспортного средства.
Регистрации транспортного средства в системе взимания платежей "Платон" служит доказательством нахождения транспортного средства в пользовании лица, не являющегося собственником транспортного средства, в связи с чем довод жалобы о том, что дорога, по которой двигалось транспортное средство, не является федеральной, то и регистрация и оплата в системе "Платон" не обязательны, является явно надуманным.
Так же, следует отметить, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю. Данных о том, что специальное разрешение выдавалось ООО "НерудТранс" материалы дела не содержат. Филипеня П.Н., являясь собственником значительного количества транспортных средств, при должной осмотрительности не был лишен возможности предусмотреть данное обстоятельство.
В тоже время в заседании суда представитель Филипени П.Н.- Готовец А.Ю. суду пояснил, что не располагает информацией о том, зарегистрировал ли Филипеня П.Н. указанное в постановлении о привлечении к административной ответственности транспортное средство в системе взимания платежей "Платон", указал, что именно Филипеней П.Н. заключены договоры страхования ответственности ( ОСАГО).
Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по данному делу допущено не было
Решение судьи о снижении размера назначенного штрафа на основании ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ мотивировано.
При таких обстоятельства, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
решение Димитровского районного суда города Костромы от 23 августа 2018 года, которым постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области N от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Филипени П.Н. привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Костромской области от 02 июля 2018 года - изменено, назначенное административное наказание снижено до 75000 рублей - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: Нехайкова Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка