Решение Приморского краевого суда от 15 декабря 2020 года №21-942/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2020 года Дело N 21-942/2020
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Смолиенко В.В. - Левиной О.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - капитана судна РТМС "..." Смолиенко В,В.
установила:
постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ПУ ФСБ России по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ капитан РТМС "..." ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей, без конфискации орудий добычи (вылова) совершения административного правонарушения.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, представитель ФИО1-ФИО3 подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об изменении решения судьи в части снижения размера административного штрафа, назначенного ФИО1, до ... рублей со ссылкой на неверный расчет среднерыночной стоимости ВБР.
ФИО1 и его представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав возражения представителя Пограничного управления по Приморскому краю ФИО4, полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, полагаю, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.
Ответственность по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.
Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ регламентируют Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 N 267 (ред. от 23.05.2019) "Об утверждении Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна" (далее по тексту - Правила рыболовства).
В силу пп. "а, б" ст.16 Правил рыболовства капитан судна с главным двигателем мощностью более пятидесяти пяти кВт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн, оборудованного ТСК, должен обеспечивать ежедневную передачу ССД о рыбопромысловой деятельности, сформированных на основе документированных данных промыслового, технологического и судового журналов, в отраслевую систему мониторинга в соответствии с Положением об осуществлении государственного мониторинга водных биологических ресурсов и применении его данных, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2008 г. N 994, а также подавать сведения, включаемые в ССД, о весовом (размерном) соотношении видов в улове водных биоресурсов, суммарно добытых (выловленных) за весь период рейса (выхода в море), незамедлительно после указания данных сведений в промысловом журнале и других отчетных документах в местах доставки и выгрузки, указанных в п. 10 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки.
В соответствии с положениями п.22.5 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки и выгрузки, указанных в п. 10 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки), технологическом журнале (в случае если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства), приемо-сдаточных документах.
Согласно чч.1,4 ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Из материалов дела следует, что в период с ... часов ДД.ММ.ГГГГ по ... часов ДД.ММ.ГГГГ (Владивостокского времени) должностными лицами 2-го отдела режимно - контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по Приморскому краю при выгрузке в порту ... произведены осмотр, проверка промысловой деятельности судна РТМС "...", в том числе и регистрация объемов добычи (вылова) ВБР и произведенной из них рыбопродукции, в ходе которых установлено, что капитаном судна РТМС "..." (тип судна - рыболовное, флаг - РФ, порт приписки ..., бортовой номер N, собственник судна ООО "...", фрахтователь-ООО "...") является ФИО1
Вышеуказанное судно прибыло из Южно-Курильской экспедиции, где осуществляло промышленное рыболовство в части добычи(вылова) ВБР, их обработки, транспортировки и хранения.
Согласно представленной ФИО1 рыбопромысловой документации на борту судна находилась рыбопродукция, общим весом ... кг нетто.
Вместе с тем по окончанию выгрузки в порту Владивосток, в ходе досмотра судна во 2-м трюме РТМС "..." обнаружена неучтенная рыбопродукция, а именно: ... товарных мест кальмар командорский тушка с хитиновой пластиной, мороженый, глазированный, общим весом ... кг нетто, упакованный в производственную тару - сендвич мешок с маркировкой на таре: " ООО "...",<адрес>", при этом вес каждого товарного места составлял ... кг нетто. Согласно маркировке дата изготовления рыбопродукции - ДД.ММ.ГГГГ мая.
Указанная продукция по своим внешним признакам и внутрисодержимому соответствует грузу рыбопродукции, заявленному по коносаменту N от ДД.ММ.ГГГГ, выгруженному в порту ... в полном объеме, при этом документов, подтверждающих законность нахождения обнаруженной на борту РТМС "..." вышеперечисленной рыбопродукции капитана судна ФИО1 не представил.
Таким образом, являясь капитаном судна РТМС "...", ФИО1 своими действиями допустил нарушение пп. 16, 22.1, 22.5 Правил рыболовства, что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО5, люковой распиской от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о наличии продукции на борту от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о промысле, реестром коносаментов, справкой об остатке продукции на борту на ДД.ММ.ГГГГ, судовой ролью, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом N от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды (тайм- чартера), свидетельством о праве плавания под государственным флагом РФ, свидетельством о праве собственности на судно, свидетельством соответствия, разрешением на добычу (вылов) вбр, технологическим журналом, копией судового журнала, копией промыслового журнала, актом регистрации объемов добычи (вылова) вбр, технологическим журналом, копией судового журнала, копией промыслового журнала, актом регистрации объемов добычи(вылова) ВБР и произведенной из них рыбной и иной продукции при выгрузке в морском порту, копиями коносаментов, договором аренды (тайм-чартера) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ответом на запрос от Камчатского отдела ЦСМС, ответом на запрос от Владивостокского отдела ЦСМС, ответом на запрос от ФГБНУ "ВНИРО", ответом на запрос от СВУ ФАР, ответом на запрос от ООО "Поларис" и другими приобщенными в материалы дела доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о неверном исчислении размера штрафа, который по мнению заявителя должен рассчитываться не только исходя вида ВБР, но и от района его добычи(вылова), основан на неверном толковании норм права.
Согласно п. 2 ст. 27.11 КоАП РФ изъятые вещи подлежат оценке в случае, если нормой об ответственности за административное правонарушение предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа, исчисляемого в величине, кратной стоимости изъятых вещей. При этом стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен, если таковые установлены. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.
Судья, оставляя постановление должностного лица без изменения, произвел расчет суммы штрафа, исходя из данных, представленных ведущим экспертом союза "..." от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которым оснований не имеется, что соответствует установленному п. 2 статьи 27.11 КоАП РФ правилу определения стоимости изъятых вещей, а также соотносится с положениями п.10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 ноября 2010 года N 27 " О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство".
В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судьей и положенных в основу судебного решения.
Санкция части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с расчетом стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, а также принимая во внимание, что действующее законодательство предъявляет повышенные требования к осуществлению деятельности в сфере рыболовства, строго регламентируя правила осуществления промысла, ведения промысловой документации и передачи отчетной информации, установленные в целях государственного регулирования контроля вылова водных биоресурсов, их охраны и рационального использования, ненадлежащее отношение должностного лица к соблюдению указанных правил, следует расценивать как существенное нарушение охраняемых общественных отношений.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений процессуальных норм не допущено, оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - капитана судна РТМС "..." Смолиенко В.В. оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 - ФИО3 без удовлетворения.
Судья Л.П. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка