Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 октября 2020 года №21-942/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 5 октября 2020 года Дело N 21-942/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,
при секретаре судебного заседания Валееве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Будник Н.Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Салавату Киреева Э.З. N... от 25 июня 2020 г. и решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Будник НН,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Салавату (далее также - должностное лицо) Киреева Э.З. N... от 25 июня 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2020 г., Будник Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Будник Н.Н. просит отменить вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи городского суда, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Будник Н.Н. и ее защитник Аввакумов Н.Н. на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании защитник Будник Н.Н. Бухарметов Д.Р. пояснил, что Будник Н.Н. не могла ехать по крайней левой полосе, поскольку там имелись лужи, выбоины и просадки. Если бы водитель Герасимов Ф.В. ехал с допустимой скоростью, то смог бы избежать столкновения с автомобилем Будник Н.Н.
В судебном заседании должностное лицо Киреев Э.З. пояснил, что водитель Будник Н.Н. перед поворотом налево не заняла крайнее левое положение. Тем самым Будник Н.Н. нарушила п. 8.5 ПДД РФ. В этой связи произошло дорожно-транспортное происшествие.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекрёсток, где организовано круговое движение.
В силу п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Из материалов дела следует, что 25 июня 2020 г. в 18 час.13 мин. адрес, Будник Н.Н., управляя автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный номер N..., не выполнила требования п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом налево заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N... от 25 июня 2020 г., письменными объяснениями Будник Н.Н., Герасимова Ф.В., схемой места дорожно-транспортного происшествия от 25 июня 2020 г., видеозаписью дорожно-транспортного происшествия и другими материалами дела.
Указанные доказательства оформлены уполномоченным на то должностным лицом, непосредственно выявившим нарушение водителем Будник Н.Н. требований ПДД РФ, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.
Ссылка об отсутствии вины Будник Н.Н. в совершении вменяемого административного правонарушения, является несостоятельной, поскольку совокупность исследованных доказательств, с учетом характера повреждений, причиненных транспортным средствам, их локализации, механизма столкновения описанного в письменных объяснениях, расположения транспортных средств после столкновения, и действий, предшествовавших столкновению, позволяет установить обстоятельства административного правонарушения и вину Будник Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах выводы должностного лица и судьи городского суда о виновности Будник Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, являются правильными, основанными на проверенных доказательствах.
Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшихся по настоящему делу актов, в жалобе не содержится.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.
Административное наказание Будник Н.Н. назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Салавату Киреева Э.З. N... от 25 июня 2020 г. и решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Будник НН оставить без изменения, жалобу Будник Н.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан М.Ф. Ахметов
Справка: судья Елисеева Е.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка