Решение Хабаровского краевого суда от 05 декабря 2018 года №21-942/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 декабря 2018 года Дело N 21-942/2018
Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А.,
рассмотрев жалобу начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю Мисоченко В.К. на постановление главного санитарного врача - начальника ЦГСЭН-1ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России от 20 июля 2018 года и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 12 сентября 2018 года в отношении
ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, расположенного по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, п. Ванино, ул. Суворова,1 ИНН 7706562710,
привлекаемого к административной ответственности по ст.6.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного санитарного врача - начальника ЦГСЭН-1 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России Чернявского О.А. от 20 июля 2018 года ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю (далее-Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Указанным постановлением Учреждение признано виновным в нарушении требований п.п. 3.8, 4.4, 5.10, 5.16, 12.1 СанПин 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части постановления.
Правонарушение выявлено в период с 18 по 21 июня 2018 года по месту нахождения Учреждения.
Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 12 сентября 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не соглашаясь с состоявшимися актами, начальник Учреждения Мисоченко В.К. обратился в краевой суд с жалобой. Заявляет, что при рассмотрении дела не принято во внимание устранение нарушений. В настоящее время дефекты эмалированной поверхности ванны восстановлены; в кладовой по очистке овощей и в цехе по очистке овощей проведены ремонтные работы; в вентиляционной системе установлена мелкоячеичная сетка; зеркало находилось не в производственном цехе, а в кладовой для сыпучих продуктов; 27 июня 2018 года был установлен сифон на моечную ванну; для проведения дезинсекции был заключен договор с центром гигиены и эпидемиологии от 02 апреля 2018 года, проводится систематические дезинсекция. Просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ, решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие начальника Учреждения Мисоченко В.К., главного санитарного врача Чернявского О.А., Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Колосова Д.А.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
Статьёй 6.6 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации.
В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории РФ действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством РФ.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08 ноября 2001 года N 31 введены в действие санитарные правила "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СанПиН 2.3.6.1079-01" (далее - СанПиН 2.3.6.1079-01).
В пункте 1.1 СанПиН 2.3.6.1079-01 определено, что они разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников.
Пунктом 1.2 СанПиН 2.3.6.1079-01 установлено, что санитарные правила распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.
Согласно ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
С учётом вышеизложенной нормы Учреждение обязано исполнять санитарно-эпидемиологические требования к общественному питанию.
Проверка законности постановления показывает, что изложенные в нём выводы основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что при организации общественного питания в Учреждении допущены следующие нарушения СанПиН 2.3.6.1079-01:
п.3.8 - в посудомоечном цехе, сток воды с моечной ванны происходит непосредственно на пол;
п.4.4 - отверстия вентиляционных систем столовой не закрыты мелкоячеистой сеткой;
п.5.16 - в посудомоечном цехе столовой на поверхностях установленных ванн для мытья посуды частично повреждена или отсутствует эмаль;
п.5.16 - хранилище овощей требует косметического ремонта (покраски стен и потолка);
п.5.16 - цех по очистке овощей (овощной цех) требует косметического ремонта (покраски стен и потолка);
п.5.10 - в столовой хранится зеркало;
п.12.1 - в столовой имеется наличие насекомых (мухи).
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, подробно перечисленных в обжалуемых актах.
Факт совершения Учреждением административного правонарушения должным образом установлен, юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей районного суда определены правильно. Поскольку вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Учреждением п.п. 3.8, 4.4, 5.10, 5.16, 12.1 СанПин 2.3.6.1079-01, то с выводами должностного лица и судьи первой инстанции о наличии в деянии состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ следует согласиться.
Доказательств, подтверждающих принятия Учреждением всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства в области санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных обязанностей, не представлено. При этом у Учреждения имелась возможность для соблюдения СанПиН 2.3.6.1079-01, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При свершившемся факте обнаружения активных насекомых и следов их жизнедеятельности доводы жалобы о принятии юридическим лицом всех зависящих мер по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований подлежат отклонению.
Представленный договор по дезинсекции, акты выполненных работ не являются основанием к отмене постановления и судебного решения, поскольку не исключают вину юридического лица в инкриминируемом правонарушении. Согласно п. 12.1 СанПип 2.3.6.1079-01 мероприятия по дезинсекции и дератизации должны проводиться постоянно и регулярно в установленном порядке. Заключение договора не исключает его ненадлежащее выполнение. Юридическое лицо имело возможность чаще проводить мероприятия по дезинсекции для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, но им не были приняты все зависящие от него меры.
Исходя из характера совершенного правонарушения, судья краевого суда не усматривает в деянии Учреждения малозначительности, поскольку допущенное правонарушение ухудшает качество жизни людей и создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Приведенные в жалобе доводы об устранении нарушений санитарного законодательства после выявления административного правонарушения не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Кроме того, добровольное устранение правонарушения не являются обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Оно в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания.
Наказание за совершенное Учреждением правонарушение, посягающее на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, назначено в нижнем пределе санкции ст.6.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.
Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены состоявшихся актов, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление главного санитарного врача - начальника ЦГСЭН-1ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России от 20 июля 2018 года и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 12 сентября 2018 года в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу начальника Учреждения Мисоченко В.К.- без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка