Решение Рязанского областного суда

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 03 марта 2022 года Дело N 21-94/2022

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В., рассмотрев жалобу старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО на решение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 20 декабря 2021 года об отмене постановления старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162210842090716 от 11 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Пронькина В.В.,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением должностного лица Пронькин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи районного суда вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, старший инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО - должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, просит отменить решение судьи.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данного вида административных правонарушений составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Пронькина В.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из системного толкования статей 24.5, 30.7 КоАП РФ, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

Учитывая, что срок давности привлечения Пронькина В.В. к административной ответственности истёк, а решением судьи районного суда постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, было отменено и производство по делу прекращено, то в соответствии с вышеуказанным дальнейшее производство по данному делу об административном правонарушении в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, исключается.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда не может быть пересмотрено судом вышестоящей инстанции, поскольку КоАП РФ не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, а также обсуждать вопросы о нарушении этим лицом требований закона, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 20 декабря 2021 года об отмене постановления старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162210842090716 от 11 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Пронькина В.В. оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО - без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка