Решение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 21-94/2022

"16" февраля 2022 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

с участием представителя Голобурдина В.И. - Роньшина С.А., действующего на основании ордера, представителя Дорош А.А. - Мазепина Е.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голобурдина Владимира Игоревича на решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 23 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дорош Андрея Анатольевича,

(судья районного суда Гусельникова Н.В.)

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Луговцова Е.В. N от 4 июня 2021 года Дорош А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 5).

Решением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 августа 2021 года постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Луговцова Е.В. N от 4 июня 2021 года оставлено без изменения, жалоба Дорош А.А. - без удовлетворения (л.д. 80-82).

Решением судьи Воронежского областного суда от 5 октября 2021 года решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 августа 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд (л.д. 103-107).

Решением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 23 ноября 2021 года постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Луговцова Е.В. N от 4 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дорош А.А. отменено. Производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Дорош А.А. состава административного правонарушения (л.д. 117-120).

В жалобе Голобурдин В.И. просит решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 23 ноября 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение в районный суд (л.д. 126-130).

В судебное заседание Дорош А.А., Голобурдин В.И., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явились, в связи с чем судья находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Голобурдина В.И. - Роньшин С.А., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.

Представитель Дорош А.А. - Мазепин Е.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы, заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.

В удовлетворении заявленного ходатайства отказано, поскольку правовых оснований не усматривается.

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, заслушав пояснения представителя Голобурдина В.И. - Роньшина С.А., представителя Дорош А.А. - Мазепина Е.В., проанализировав доводы жалобы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Луговцова Е.В. N от 4 июня 2021 года Дорош А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что 20 мая 2021 года в 14 час.40 мин. у д.21 по проспекту Патриотов г. Воронежа Дорош А.А., управляя автомобилем марки CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортным средствам приближающимся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки PORSHE CAYENNE, государственный регистрационный знак N, под управлением Голобурдина В.И. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 5).

Оценив представленные доказательства, судья районного суда пришел к выводу об отмене постановления должностного лица о привлечении Дорош А.А. к административной ответственности, указав, что в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения нарушение Дорош А.А. пункта 13.9 ПДД РФ, и у суда имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что позволяет суду толковать происшедшее в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В жалобе Голобурдин В.И. указывает на то, что вывод судьи об отсутствии в действиях Дорош А.А. состава административного правонарушения основан на неверном толковании норм права, судом не были приняты во внимание представленные доказательства. Кроме того, указывает на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено право потерпевшего на участие в судебном заседании.

Однако такие доводы жалобы не могут быть приняты во внимание как основания для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения Голобурдин В.И. извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы Дорош А.А. на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Луговцова Е.В. N от 4 июня 2021 года, которое назначено на 16 часов 30 минут 23 ноября 2021 года (извещение доставлено 26 октября 2021 года в 00:10:48). Ходатайств об отложении судебного заседания в связи с заболеванием, материалы дела не содержат.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая то обстоятельство, что на момент рассмотрения в Воронежском областном суде жалобы Голобурдина В.И. срок давности привлечения Дорош А.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении Дорош А.А. было прекращено, возможность возобновления производства по данному делу утрачена, поскольку ухудшать положение лица, в отношении которого вынесено решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении нельзя, то решение суда не подлежит отмене.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу решения районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 23 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дорош Андрея Анатольевича оставить без изменения, жалобу Голобурдина Владимира Игоревича - без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка