Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 21-94/2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N 21-94/2020
Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - должностного лица ООО "Пищевик" - управляющего предприятием питания Столовая N 16/7 воинской части 35535 Куликова А.Н. на решение судьи Курского районного суда Курской области от 17 декабря 2019 года, вынесенное по жалобе Куликова А.Н. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям Лейзерова Л.Л. N 83 от 09.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО "Пищевик" - управляющего предприятием питания Столовая N 16/7 воинской части 35535 Куликова Андрея Николаевича,
установила:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям Лейзерова Л.Л. N 83 от 09.07.2019 года должностное лицо ООО "Пищевик" - управляющий предприятием питания Столовая N 16/7 воинской части 35535 Куликов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Куликов А.Н. обжаловал его в судебном порядке.
Решением судьи Курского районного суда Курской области от 17 декабря 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Куликова А.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Куликов А.Н. просит постановление от 09.07.2019 года и решение судьи районного суда от 17.12.2019 года отменить, полагая их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм процессуального права.
В возражениях на жалобу заместитель руководителя управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям Лейзеров Л.Л., помощник военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона Оздемиров М.Р. просят решение судьи Курского районного суда Курской области от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу Куликова А.Н. - без удовлетворения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - должностное лицо ООО "Пищевик" - управляющий предприятием питания Столовая N 16/7 воинской части 35535 Куликов А.Н. в суд не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом. Ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания на другую дату не заявил. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав старшего помощника военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона Барсукова А.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, нахожу решение по делу об административном правонарушении подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу пункта 8 частей 2 и 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.
Объективная сторона правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.
Рассматриваемый состав является формальным, в связи с чем, считается оконченным с момента совершения противоправных действий, описанных в диспозиции нормы.
Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.
Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - Технический регламент), утвержденный Решением Комиссии таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 880 устанавливает: 1) объекты технического регулирования; 2) требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; 3) правила идентификации объектов технического регулирования; 4) формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.
Согласно ч.7 ст.17 Технического регламента при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (часть 9).
При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12).
В соответствии с п.3 ст.5 Технического регламента пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.
В силу п.93 гл. IX Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (ТР ТС 034/2013), принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 года N 68, в холодильных камерах продукция размещается в штабелях на стеллажах или поддонах, высота которых должна быть не менее 8-10 см от пола. От стен и приборов охлаждения продукция располагается на расстоянии не менее 30 см. Между штабелями должны быть проходы, обеспечивающие беспрепятственный доступ к продукции.
Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона Кондратенко И.Н. помощником военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона Оздемировым М.Р. проведена проверка исполнения в в/ч 35535 законодательства о сохранности жизни и здоровья военнослужащих, при обеспечении их питанием, в ходе которой выявлено, что в нарушение требований п.93 гл.IX Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (ТР ТС 034/2013) в холодильной камере t-4С - 18 С осуществляется хранение продукции: блок из фасованной замороженной говядины - 1 коробка весом 20,2 кг; блоки из бескостного мяса говядины замороженной - 5 коробок весом по 20 кг; мясо свинины - 3 коробки весом 19,3 кг, 19,6 кг, 19,9 кг, вплотную к стенам, что затрудняет циркуляцию воздуха. В нарушение п.1 ст.10, п.9 ст.17, п.12 ст.17 Технического регламента Таможенного союза "О безопасной пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) в холодильной камере t-4C - 18C, на хранении для дальнейшего приготовления находилась продукция животного происхождения (в целлофановом пакете) общим весом 3,4 кг, без маркировки (без указания сведений от изготовителя, даты выработки, сроков годности, условий хранения). Кроме того, в ходе проверки должностными лицами общества не представлены товарно-транспортные накладные на всю пищевую продукцию животного происхождения, что является нарушением требований ст.5 Технического регламента ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".
По факту выявленных нарушений в отношении должностного лица - управляющего столовой в/части 35535 N 16/7 Куликова А.Н. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.
Вина Куликова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: постановлением зам. военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона Кондратенко И.Н. о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.04.2019 года; должностной инструкцией управляющего/заведующего столовой; приказом N 16/7-10 от 14.09.2015 года; трудовым договором N "16/7-3" от 14.09.2015 года; заключением старшего государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора ТУ Россельхознадзора по Орловской и Курской областям; уведомлением о проведении проверки ООО "Пищевик"; решением о проведении проверки N 263 от 05.04.2019 года, постановлением N 83 по делу об административном правонарушении от 09.07.2019 года, а также иными материалами дела, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка.
Вывод о доказанности события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и о виновности должностного лица ООО "Пищевик" - управляющего предприятием питания Столовая N 16/7 воинской части 35535 Куликова А.Н. в его совершении, является правильным и обоснованным.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Куликова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и его виновности в совершении административного правонарушения.
Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с невыполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, наделенное в установленном законном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные функции, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Судьей районного суда на основании имеющихся в материалах дела доказательств на момент рассмотрения дела сделан обоснованный вывод о совершении должностным лицом ООО "Пищевик" - управляющим предприятием питания Столовая N 16/7 воинской части 35535 Куликовым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и вина Куликова А.Н. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Куликова А.Н.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.
Порядок и срок давности привлечения Куликова А.Н. к административной ответственности не нарушены.
Наказание Куликову А.Н. назначено в пределах санкции ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела.
Существенных нарушений норм закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
решила:
Решение судьи Курского районного суда Курской области от 17 декабря 2019 года, вынесенное по жалобе Куликова А.Н. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям Лейзерова Л.Л. N 83 от 09.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО "Пищевик" - управляющего предприятием питания Столовая N 16/7 воинской части 35535 Куликова Андрея Николаевича, оставить без изменения, жалобу Куликова А.Н. - без удовлетворения.
Судья Курского областного суда И.А. Курочкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
