Определение Липецкого областного суда от 25 июня 2020 года №21-94/2020

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2020 года Дело N 21-94/2020
Судья Липецкого областного суда Демидкина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никифоровой Ольги Юрьевны на определение судьи Становлянского районного суда Липецкой области от 20.05.2020 г.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. мирового судьи Краснинского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области - мирового судьи Елецкого районного судебного участка N 1 от 31.07.2015г. Никифорова О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Никифорова О.Ю. подала жалобу на данное постановление в Становлянский районный суд Липецкой области, в которой заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Определением судьи Становлянского районного суда Липецкой области от 20.05.2020 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы Никифоровой О.Ю. отказано. Никифоровой О.Ю. в определении судьи также разъяснены срок и порядок его обжалования: в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Становлянский районный суд Липецкой области в течение 10 дней.
Никифорова О.Ю. обратилась с жалобой на определение Становлянского районного суда Липецкой области от 20.05.2020г., как не вступившее в законную силу, в Липецкий областной суд, подав ее через Становлянский районный суд Липецкой области.
Указанная жалоба принята Становлянским районным судом Липецкой области и направлена в Липецкий областной суд для рассмотрения в судебном заседании.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу п. 1 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", поданные со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции жалобы (протесты) на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб (протестов), подлежат рассмотрению кассационными судами общей юрисдикции и Верховным Судом Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 12 ноября 2018 года N 417-ФЗ "О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). При этом сохраняются полномочия председателей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области, автономных округов, окружных (флотских) военных судов и их заместителей по рассмотрению жалоб (протестов) на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб (протестов), поданных в указанные суды до начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции.
Определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 КоАП РФ).
Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Поскольку определение об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи вынесено судьей районного суда, то исходя из вышеизложенных разъяснений, оно вступает в законную силу немедленно, а, следовательно, не подлежала принятию и направлению для рассмотрения в Липецкий областной суд жалоба, поданная на данное определение, как на не вступившее в законную силу.
Более того, определение судьи Становлянского районного суда Липецкой области от 20.05.2020г. не подлежит обжалованию в Липецкий областной суд и как вступившее в законную силу, поскольку согласно ст. 30.13 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 12 ноября 2018 года N 417-ФЗ "О внесении изменений в статью 30.13 КоАП РФ") вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В силу ч.1 ст.30.13 КоАП РФ жалобы на указанные постановления и решения подаются в кассационные суды общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах у судьи районного суда не имелось правовых оснований для принятия жалобы Никифоровой О.Ю. и ее направления на рассмотрение в Липецкий областной суд.
С учетом вышеизложенного, производство по настоящей жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по жалобе Никифоровой Ольги Юрьевны на определение судьи Становлянского районного суда Липецкой области от 20.05.2020г. прекратить.
Разъяснить Никифоровой О.Ю. ее право на обращение с жалобой в порядке ст.30.13 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья (подпись) Демидкина Е.А.
Верно:
Судья
Секретарь
2


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка