Решение Оренбургского областного суда от 27 февраля 2019 года №21-94/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 февраля 2019 года Дело N 21-94/2019
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Ершовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грицая Леонида Валерьевича на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 07 ноября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Грицая Леонида Валерьевича
установил:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 07 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 января 2019 года Грицай Л.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Грицай Л.В. просит об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Грицая Л.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 6.2. Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил дорожного движения, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Из материалов дела следует, что 07 ноября 2018 года в 12 часов 40 минут в г. Оренбурге на ул. Восточная д. 1 Грицай Л.В., управляя автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак N 56, в нарушение пунктов 6.13 Правил дорожного движения, проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Фактические обстоятельства дела, установленные должностным лицом и судьей районного суда, объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, рапортом инспектора ДПС. Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах действия Грицая Л.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку было установлено, что он, управляя транспортным средством, проехал перекресток, осуществляя маневр поворота налево на запрещающий сигнал светофора.
Доводы жалобы Грицая Л.В. о невиновности в данном правонарушении были предметом проверки судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются имеющейся в материалах дела об административном правонарушении видеозаписью, из которой усматривается, что водитель транспортного средства марки Опель Астра, двигаясь по пр.Гагарина и осуществляя маневр поворота налево, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Правилами дорожного движения не разрешается проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора вне зависимости от места установки дорожного знака стоп-линия и светофора.
В данном случае Грицай Л.В. надлежало оценить расстояние до пересекаемой проезжей части в момент включения запрещающего сигнала светофора и в соответствии с п. 6.13 ПДД предпринять меры к остановке транспортного средства до пересечения проезжих частей. Однако Грицай Л.В. таких мер принято не было, что привело к нарушению им Правил дорожного движения и проезду перекрестка на запрещающий сигнал светофора.
Обстоятельства, в силу которых у Грицай Л.В. объективно отсутствовала возможность в данной дорожной ситуации выполнить требования п. 6.13 Правил дорожного движения не установлены.
Доводы о том, что Грицай Л.В. въехал в границы перекрестка на разрешающий сигнал светофора и обязан был выехать в намеченном им направлении, то есть совершить маневр поворота налево, подлежат отклонению, исходя из следующего.
В силу п. 13.7 Правил дорожного движения водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.
Вместе с тем, п. 1.5 указанных Правил предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В свою очередь понятие перекрестка приведено в п. 1.2 Правил дорожного движения: Перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.
Вопреки доводам жалобы п. 13.7 Правил дорожного движения позволяет закончить проезд перекрестка в случае начала его пересечения на разрешающий сигнал светофора. Однако в данном случае пересечение одного светофора не свидетельствует о начале пересечения перекрестка.
Вопреки доводам жалобы из видеозаписи следует, что автомобиль под управлением Грицая Л.В. находился в статическом положении до перекрестка и начал движение, когда уже загорелся желтый сигнал светофора, а пересек границы проезжей части и сам перекресток уже на красный сигнал светофора.
Таким образом, довод жалобы о том, что Грицай Л.В. заканчивал движение через перекресток, в связи с чем в его действиях отсутствует состав правонарушения, является несостоятельным, поскольку в соответствии с указанными положениями Правил дорожного движения водитель транспортного средства, завершая поворот налево или разворот, независимо от сигналов светофора обязан при продолжении движения убедиться в безопасности маневра.
Данных позволяющих сделать вывод о том, что при включении желтого сигнала светофора Грицай Л.В. не мог остановиться, не прибегая к экстренному торможению, не представлено, а имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о нарушении Грицай Л.В. правил дорожного движения в части проезда перекрестка на запрещающий сигнал светофора.
Жалоба заявителя о незаконности постановления должностного лица и судебного решения не содержит доводов о наличии существенных нарушений, повлиявших на исход дела, и представляет собой переоценку выводов должностного лица и судьи, что не может служить основанием к отмене принятых по делу решений.
При вынесении решений должностным лицом и судьей районного суда приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, на основании которых сделан обоснованный вывод о виновности Грицай Л.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности по настоящему делу не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Грицай Л.В. по делу не усматривается.
Постановление о привлечении Грицай Л.В к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 07 ноября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Грицая Леонида Валерьевича оставить без изменения, жалобу Грицай Л.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка