Решение Липецкого областного суда от 25 июля 2019 года №21-94/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2019 года Дело N 21-94/2019
Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке жалобу Ковтун Инги Владимировны на решение Советского районного суда г.Липецка от 10 июня 2019 года, которым постановлено:
Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава специализированного отдела по ОУПДС России по Липецкой области Насонова С.Н. от 25.04.2019 года о привлечении Ковтун Инги Владимировны к административной ответственности по ст. 13.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу Ковтун И.В. - без удовлетворения.
УСТАНОВИЛА:
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава специализированного отдела по ОУПДС России по Липецкой области от 25.04.2019 года Ковтун И.В. привлечена к административной ответственности по ст.13.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.
Решением судьи Советского районного суда г.Липецка от 10 июня 2019 года указанное выше постановление оставлено без изменения.
В настоящей жалобе Ковтун И.В. просит об отмене решения судьи районного суда и постановления по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.13.26 КоАП РФ.
Обсудив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.
Административная ответственность по статье 13.26 КоАП РФ предусмотрена за нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.
При рассмотрении данного дела должностным лицом УФССП России по Липецкой области установлено, что 07.03.2019 г. Октябрьским районным судом г.Липецка отправлено заказное письмо с уведомлением разряда "судебное" за N N через оператора почтовой связи - юридическое лицо ФГУП "Почта России", которое поступило в ОПС N УФПС Липецкой области- филиала ФГУП "Почта России" 09.03.2019 г., а 19.03.2019 г. возвращено в адрес Октябрьского районного суда г.Липецка за истечением срока хранения.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Статьей 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176 - ФЗ "О почтовой связи" предусмотрено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.
В соответствии с абзацем 12 статьи 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторами почтовой связи являются организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи.
Исходя из статьи 2 выше указанного Федерального закона, к услугам почтовой связи относятся действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.
Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок).
Согласно п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.
В соответствии с п. 6.2.2.4 Порядка правом пересылки почтовых отправлений в разряде "Судебное" пользуются федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ при наличии договора на оказание услуг почтовой связи, заключенный в письменной форме с ФГУП "Почта России" (далее - Договор).
В почтовых отправлениях разряда "Судебное" пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации (п. 6.2.4.2 Порядка).
Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (п. 34 Правил, п. 11.1 Порядка).
Исходя из вышеуказанных норм материального права, последним днем хранения поступившего из Октябрьского районного суда заказного письма является 16.03.2019 г., а следовательно, оно должно было быть возвращено 18.03.2019 г., так как 17.03.2019г. являлся выходным днем для отделения почтовой связи.
Поскольку данное письмо возвращено только 19.03.2019 г., то вывод должностного лица и судьи Советского районного суда о пропуске оператором связи срока возврата заказного почтового отправления "судебное", является правильным.
Как следует из диспозиции ст.13.26 КоАП РФ субъектом данного правонарушения может являться как юридическое так и должностное лицо.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Проанализировав должностную инструкцию начальника отделение почтовой связи 3 класса ОСП Липецк N Липецкий почтамт УФПС Липецкой области филиала ФГУП Почта России, каковым является Ковтун И.В. и в обязанности которой входит: контролировать прием, обработку и выдачу почтовых отправлений, контролировать сроки хранения почтовых отправлений, переводов денежных средств (пункт 3.2.1.), контролировать соблюдение правил оказания услуг почтовой связи пункт (3.2.4.), контролировать своевременность обработки и отправки принятых почтовых отправлений, обработки входящих почтовых отправлений, операций по отправке исходящей почты, оформлять документацию (пункт 3.2.7.); контролировать сроки обработки, отправки и вручения почтовых отправлений, выплаты почтовых переводов(п. 5.3.14), должностное лицо УФССП по Липецкой области пришло к обоснованному выводу о том, что Ковтун М.В. является должностным лицом, которое несет ответственность по ст.13.26 КоАП РФ за несвоевременный возврат почтового отправления "судебное".
Так как данное почтовое отправление должно было быть возращено в суд 18.03.2019 г., то есть в день, когда Ковтун И.В. осуществляла свои должностные обязанности, то ссылка Ковтун И.В. на то, что она не является субъектом данного правонарушения, является несостоятельной.
Признавая начальника отделения почтовой связи 3 класса ОСП Липецк N, Липецкий почтамт УФПС Липецкой области филиала ФГУП почта России Ковтун И.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.13.26 КоАП РФ, должностное лицо и суд верно исходили из того, что Ковтун И.В. не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил оказания услуг почтовой связи, не осуществлен контроль своевременной обработки, отправки и вручения почтовых отправлений согласно должностной инструкции.
То обстоятельство, что 18.03.2019 г. возвратом почтовых отправлений, в том числе судебного письма с идентификационным N N должна была заниматься непосредственно оператор Райкова Е.И., не свидетельствует о незаконность оспариваемых решений, поскольку согласно должностной инструкции, оператор подчиняется заместителю начальника отделения почтовой связи и начальнику ОПС (п.1.3), оформляет невостребованные и не розданные почтовые отправления, осуществляет возврат и досыл регистрируемых почтовых отправлений, вручает почтовые отправления, вносит информацию в информационную систему, используемую в ОПС (п.3.2.1.). Таким образом, контроль за работой оператора Райковой Е.И., в том числе и по возврату почтового отправления "судебное", 18.03.2019 г. должна была осуществлять Ковтун И.В.
Не исключает вины Ковтун И.В. в данном правонарушении и то обстоятельство, что во второй половине рабочего дня она не работала, так как обязанность по возврату почтового отправления у оператора почтовой связи возникла уже в начале рабочее дня 18.03.2019 г., когда работала Ковтун И.В.
Несущественные процессуальные нарушения, на которые ссылается Ковтун И.В., не являются основанием для отмены оспариваемых решений.
С учетом вышеизложенного считаю, что действия Ковтун И.В. правильно квалифицированы по ст.13.26 КоАП РФ.
В тоже время полагаю, что у суда имелись основания для применения в данном случае положений ст.2.9 КоАП РФ,
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Как следует из материалов гражданского дела Октябрьского районного суда г.Липецка N 2-340/2015 г., по которому и было направлено почтовое оправление с идентификационным N N, поступило в суд 20.03.2019 г.
То есть, на момент рассмотрения дела 22.03.2019 г. суду уже было известно о том, что данное почтовое отправление не вручено стороне по делу в связи с истечением срока его хранения, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие данной стороны.
В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 разъясняется, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Поскольку пропуск срока возврата данного почтового отправления в суд на один день не повлекло какого-либо вреда или иных тяжких последствий, а также принимая во внимание личность Ковтун И.В., которая впервые привлекается к административной ответственности, считаю возможным признать данное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Постановление начальника отдела-старшего судебного пристава специализированного отдела по ОУПДС России по Липецкой области от 25.04.2019 года и решение судьи Советского районного суда г.Липецка от 10 июня 2019 года, принятые в отношении Ковтун И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.26 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Судья Н.Н. Жукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка