Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 25 апреля 2019 года №21-94/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 апреля 2019 года Дело N 21-94/2019
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., рассмотрев жалобу ИП Петровой Н.Л. на решение судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 14 марта 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Петровой Н.Л.,
установил:
постановлением А-283 старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории Ганжуровой Т.Н. от 25 июля 2018 года ИП Петрова Н.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. за осуществление выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.
Решением судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 14 марта 2019 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
Не согласившись с решением судьи городского суда, ИП Петрова Н.Л. обратилась в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит его изменить в части назначенного административного наказания, применив положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменив административный штраф на предупреждение, поскольку заявитель включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ не привлекалась, правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и не повлекло причинение или угрозы причинения какого-либо вреда.
В судебное заседание ИП Петрова Н.Л. не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещена, направила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Представитель Байкальского межрегионального управления Росприроднадзора в суд не явился.
Старший прокурор отдела по надзору исполнения законов об охране природы Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры Примачек Д.В. возражал доводам жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для замены административного штрафа на предупреждение.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон об охране атмосферного воздуха) выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
Обязанность по получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду возложена на имеющие стационарные источники воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности, в процессе которой эксплуатируются такие источники. Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух требует обязательного получения разрешения независимо от вида выброса, его объема, концентрации, загрязняющей способности и других свойств.
В соответствии с частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела следует, что в ходе проведенной Северобайкальской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки установлено, что на принадлежащем Петровой Н.Л. земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: <...>, расположен гостевой дом "<...>". Отопление гостевого дома осуществляется отопительным котлом с использованием дров, при сжигании которых в атмосферный воздух выбрасываются загрязняющие вещества, что отказывает негативное влияние на окружающую среду.
Выброс загрязняющих веществ в атмосферу от стационарного источника осуществляется без специального разрешения.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Петровой Н.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 июня 2018 года; справкой по результатам участия в проверке, проводимой Северобайкальской межрайонной природоохранной прокуратурой, от 30 мая 2018 года; письменным объяснением Петровой Н.Л. от 14 мая 2018 года и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Вывод суда о доказанности вины ИП Петровой Н.Л. в совершении административного проступка является правильным и сомнений не вызывает.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
При рассмотрении вопроса о возможности применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судья городского суда правомерно пришел к выводу о том, что оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.
Суд исходил из того, что при проведении проверки был установлен факт возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде, объектам животного и растительного мира в результате допущенного заявителем нарушения в части допущения выбросов вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения на территории Байкальской природной территории, имеющей природоохранное значение.
При этом следует учесть, что выявленное нарушение ИП Петровой Н.Л. требований действующего законодательства не позволяет сделать вывод об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебного решения. Порядок и срок давности привлечения ИП Петровой Н.Л. к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
решение судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 14 марта 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Петровой Н.Л., оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Судья: Назимова П.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка