Решение Верховного Суда Республики Карелия от 20 марта 2019 года №21-94/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N 21-94/2019



20.03.2019


г. Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ПАО "МРСК Северо-Запада",
установил:
постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу от 07.12.2018 ПАО "МРСК Северо-Запада" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.
Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.02.2019, принятым по жалобе защитника, постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
С таким решением судьи не согласно должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что вопреки выводам судьи постановление прокурора о возбуждении настоящего дела отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и содержит надлежащее изложение события правонарушения. Данным постановлением Обществу вменено нарушение п. 17 постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160. Требование КоАП РФ об указании времени совершения правонарушения не исключает в зависимости от особенностей различных составов административных правонарушений указание как на дату совершения правонарушения, так и на факт невыполнения определенной обязанности к установленному сроку (периоду). Прокурором указано на период совершения правонарушения - с 25.07.2018 по 13.08.2018, и дальнейшая конкретизация времени совершения правонарушения невозможна.
Заслушав заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (...) заместителя военного прокурора Петрозаводского гарнизона (...) поддержавших доводы жалобы, защитника (...) возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 40000 до 80000 руб.
В силу ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила).
Настоящее дело возбуждено постановлением заместителя военного прокурора Петрозаводского гарнизона от 12.10.2018, в соответствии с которым Обществу вменены в вину выявленные 13.08.2018 в 15.00 час. в ходе осмотра просеки ЛЭП Л-33п в квартале 2 выделе 36, квартале 3 выделе 5, квартале 22 выделе 6 Онежского участкового лесничества Хвойного лесничества - филиала (...) следующие обстоятельства. Общество, являясь собственником указанной ЛЭП и осуществив работы по расширению просеки путем рубки лесных насаждений, в период с 25.07.2018 по 13.08.2018 в нарушение п.п. 17 и 18 Правил не уведомило об осуществлении данных работ указанное лесничество.
Постановлением о назначении административного наказания Общество привлечено к административной ответственности в связи с теми же обстоятельствами, по мнению должностного лица, нашедшими достаточное подтверждение.
Судья при рассмотрении жалобы защитника пришел к выводу о том, что постановление о возбуждении настоящего дела не соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2, ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, в связи с чем отменил обжалуемое постановление о назначении административного наказания и прекратил производство по делу.
Оснований не согласиться с данным выводом судьи и обоснованностью прекращения производства по делу не усматривается.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть изложено событие административного правонарушения.
Указанным требованиям постановление заместителя прокурора Петрозаводского гарнизона от 12.10.2018 не отвечает. В нем содержится ссылка на нарушение Обществом положений как п. 17, так и п. 18 Правил. Вместе с тем, согласно п. 17 Правил плановые (регламентные) работы по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства производятся с предварительным уведомлением собственников (землепользователей, землевладельцев, арендаторов) земельных участков. Уведомление направляется в письменной форме почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Направление уведомления осуществляется с учетом определенных в установленном порядке контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции в срок, позволяющий обеспечить его получение не позднее чем за 7 рабочих дней до даты начала проведения соответствующих работ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18 настоящих Правил. В уведомлении указывается продолжительность работ, а также их содержание.
В силу п. 18 Правил работы по предотвращению или ликвидации аварий, а также их последствий на объектах электросетевого хозяйства могут проводиться без предварительного уведомления собственников (землепользователей, землевладельцев, арендаторов) земельных участков. При проведении указанных работ сетевые организации обязаны направить уведомление собственникам (землепользователям, землевладельцам, арендаторам) соответствующих земельных участков не позднее чем через 2 рабочих дня с момента начала работ. В уведомлении указывается характер и вид повреждения объектов электросетевого хозяйства, а также сроки начала и окончания работ.
Таким образом, указанные положения Правил устанавливают обязанность сетевой организации направить уведомления собственнику земельного участка в различные сроки и различного содержания в зависимости от того, носят ли проводимые работы плановый характер либо направлены на предотвращение или ликвидацию аварий.
Между тем, в постановлении прокурора не указано, какие именно работы из вышеназванных проводились Обществом, и в какой срок в связи с этим сетевая организация должна была подать уведомление в лесничество. В то же время Общество сообщало прокурору о том, что производило расчистку просеки ЛЭП от кустарника, и данные работы не относятся к техническому обслуживанию объекта электросетевого хозяйства.
Меры, направленные на уточнение срока исполнения обязанности по уведомлению лесничества в зависимости от вида и периода проведения работ, прокурором не принимались, дата совершения правонарушения в постановлении о возбуждении дела не указана.
Вопреки доводам жалобы, оснований полагать об объективной невозможности уточнения данных обстоятельств не имеется, поскольку прокурор на основании ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре РФ" уполномочен, в том числе, вызывать должностных лиц и граждан для взятия соответствующих объяснений, истребовать необходимые документы и проводить иные проверочные мероприятия в целях выявления события административного правонарушения.
Отраженный в постановлении прокурора факт обнаружения 13.08.2018 на просеке признаков рубки лесных насаждений сам по себе не свидетельствует с очевидностью о нарушении Обществом п. 17 либо п. 18 Правил, и, кроме того, не указывает на соответствующие место и время совершения административного правонарушения.
Вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и иных материалов дела в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ не разрешался. Содержание вынесенного по результатам рассмотрения дела постановления о назначении административного наказания аналогично содержанию постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Таким образом, событие вмененного Обществу административного правонарушения надлежащим образом в постановлении прокурора не изложено, и возможность восполнить данный недостаток процессуального акта, являющегося обязательным по настоящему делу, отсутствует.
Допущенное при возбуждении настоящего дела нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным. В связи с этим обстоятельства, послужившие основанием привлечения Общества к административной ответственности, правомерно признаны судьей не доказанными в установленном порядке, и постановление о назначении административного наказания обоснованно отменено судьей с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в ходе пересмотра постановления должностного лица не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ПАО "МРСК Северо-Запада" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.



Судья


С.В. Щепалов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка