Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 сентября 2019 года №21-94/2019

Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 21-94/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N 21-94/2019
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Говоров С.И., при секретаре Курмангазиевой А.В., с участием защитника Публичного акционерного общества "МРСК Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" Олцаевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - начальника управления правового обеспечения и управления собственностью филиала ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" Шуняева Г.В. на решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия (дело N *) от 30 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ,
установил:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике Калмыкия (далее - МОСП по ОИП УФССП России по РК) Э. от 23 мая 2019 года N * Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Калмэнерго" (далее - ПАО "МРСК Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 июля 2019 года жалоба ПАО "МРСК Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" удовлетворена, вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, защитник - начальник управления правового обеспечения и управления собственностью филиала ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" Шуняев Г.В. просит об изменении решения суда с исключением вывода о том, что взыскатель является субъектом административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. В этой связи полагает, что по смыслу ст. 1, 2, 5, 6, 36, 64, 69 Федерального закона об исполнительном производстве запрос судебного пристава - исполнителя в адрес взыскателя о предоставлении сведений об остатке задолженности не может быть оформлен в виде требования, за неисполнение которого предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник - представитель ПАО "МРСК Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" Олцаева Д.Д. поддержала доводы жалобы, просила об изменении судебного решения по доводам, изложенным в жалобе.
Представитель МОСП по ОИП УФССП России по РК, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы производства по жалобе, дела об административном правонарушении, исполнительного производства N * в отношении ООО "*", прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона и п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 2 статьи 12 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.
В силу части 2 статьи 14 названного Закона информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.
Пунктами 2, 11 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю также предоставлено право запрашивать необходимые сведения у организаций, находящихся на территории РФ, а также получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.
В соответствии с частью 4 статьи 14 Закона о судебных приставах невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 113 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Как видно из материалов дела, 13 декабря 2018 года на основании исполнительного листа серии * N *, выданного 27 ноября 2018 г. Арбитражным судом Республики Калмыкия, возбуждено исполнительное производство N * по взысканию с ООО "*" в пользу взыскателя ПАО "МРСК Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга"-"Калмэнерго" задолженности в размере * рублей.
27 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РК в адрес взыскателя направлено требование о представлении в срок до 03 апреля 2019 года сведений по исполнительному документу об остатке задолженности с приложением подтверждающих документов.
3 апреля 2019 года начальник управления правового обеспечения и управления собственностью филиала ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" Шуняев Г.В. направил Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК информацию о том, что по указанным в запросах исполнительным документам остаток задолженности остается неизменным, с целью определения остатка задолженности по исполнительным документам предлагает провести двустороннюю сверку. Указанный ответ получен службой судебных приставов 08 апреля 2019 года.
16 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по РК Ф. в отношении филиала ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" составлен протокол N 60 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.
23 мая 2019 года постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по РК Э. N * ПАО "МРСК Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга"-"Калмэнерго" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, руководствуясь чч. 6, 7 ст. 16 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (правила исчисления сроков в исполнительном производстве), судья пришел к верному выводу о своевременном направлении филиалом ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" требуемой информации судебному приставу-исполнителю, поскольку факт исполнения этой обязанности в данном случае определялся моментом сдачи взыскателем письменного отправления в отделение почтовой связи, который имел место 3 апреля 2019 года.
Судья городского суда обоснованно исходил из буквального толкования положений п. 11 части 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, предусматривающих право судебного пристава-исполнителя запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, которому корреспондирует соответствующая обязанность по представлению такой информации, что соотносится с предусмотренными ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства. Диспозиция ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ предусматривает исключение из числа субъектов административной ответственности лишь в отношении должника. При таких обстоятельствах довод настоящей жалобы о том, что взыскатель в исполнительном производстве не относится к числу лиц, подлежащих административной ответственности по указанной норме КоАП РФ, является необоснованным.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей городского суда не допущено.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 июля 2019 года (дело N *) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Калмэнерго" оставить без изменения, жалобу защитника - начальника управления правового обеспечения и управления собственностью филиала ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" Шуняева Г.В. - без удовлетворения.
Судья С.И. Говоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Калмыкия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 31 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 31 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 марта 2022 года №12-11/2022

Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 марта 2022 года №12-9/2022

Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 марта 2022 года №12-7/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 марта 2...

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 марта 2022 года №3а-18/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 марта 2...

Определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 марта 2022 года №33а-186/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать