Определение Псковского областного суда от 27 мая 2019 года №21-94/2019

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 мая 2019 года Дело N 21-94/2019
Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев ходатайство защитника и.о.генерального директора ГП Псковской области "П." К. - Гоголева О.С. о восстановлении срока для подачи жалобы на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 21 февраля 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Псковской области Д. от 28 декабря 2018 года (****) и.о. генерального директора ГП ПО "П." К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник К. -Гоголев О.С., действуя на основании доверенности от (дд.мм.гг.) (****), обжаловал его в Псковском городском суде в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением судьи Псковского городского суда от 11 января 2019 года жалоба возвращена заявителю, как поданная неуполномоченным лицом ввиду того, что доверенность, выданная Гоголеву О.С. для представления интересов К., не удостоверена в порядке, установленном гражданским законодательством, то есть не предоставляет право иным лицам подписывать и подавать от имени К. жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях.
(дд.мм.гг.) в Псковский городской суд поступило заявление генерального директора ГП Псковской области "П." К. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.
Определением судьи Псковского городского суда от 21 февраля 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление отказано.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник и.о. генерального директора ГП Псковской области "П." К. - Гоголев О.С. (заявитель) просит об отмене определения судьи и одновременно заявляет ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного определения по мотиву вручения его копии (дд.мм.гг.).
В судебном заседании защитник К. - Малышева М.В. поддержала доводы жалобы, одновременно признав, что поступление судебной корреспонденции со стороны заявителя не контролировалось.
В соответствии с абзацем вторым пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2006 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечёт нарушение права лица, привлечённого к административной ответственности, на защиту.
Таким образом, рассмотрение жалоб на определения, вынесенные по делам об административных правонарушениях, осуществляется по общим правилам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.
Изучив доводы ходатайства, оснований для восстановления процессуального срока для подачи жалобы на определение судьи, не нахожу по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
По смыслу приведенных норм основанием для восстановления указанного процессуального срока может являться только уважительная причина его пропуска, объективно препятствующая соблюдению срока и порядка обжалования судебного решения, наличие которой должно быть доказано самим заявителем.
Установление в законе сроков, для обращения в суд с жалобами на постановления по делам об административных правонарушениях, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность таких постановлений. Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судом с учётом обстоятельств дела.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Согласно пункту 3.2 Приложения к Приказу ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п "Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное"" заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.
Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункт 3.6).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (пункт 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5).
Из дела следует, что (дд.мм.гг.) копия определения судьи Псковского городского суда от 21 февраля 2019 года направлена заказной корреспонденцией и.о.генерального директора ГП Псковской области "П." К. по адресу места жительства: <****>.
(дд.мм.гг.) работником почтового отделения осуществлена доставка почтового отправления по указанному адресу. Почтовое отправление адресату не вручено.
(дд.мм.гг.) почтовое отправление возвращено в Псковский городской суд в связи с истечением срока хранения, то есть последним днём обжалования определения являлось (дд.мм.гг.).
Следовательно, утверждение заявителя о том, что почтовая корреспонденция ему не была доставлена почтовым отделением, является необоснованным.
Таким образом, направление судьей Псковского городского суда копии определения по указанному К. в жалобе адресу обеспечивало реальную возможность получить данное почтовое отправление и в установленный законом срок реализовать свое право на обжалование определения.
Доказательств невозможности получения в установленной срок судебной корреспонденции по обстоятельствам, находящимся вне воли заявителя, не представлено.
Вместе с тем, надлежаще оформленная жалоба на определение судьи была подана только (дд.мм.гг.), то есть спустя месяц после вступления данного процессуального документа в силу.
Принимая во внимание, что заявителем в жалобе не приведены иные доводы, свидетельствующие об уважительности пропуска срока обжалования, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока обжалования определения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 24.4, частью 4 статьи 30.3 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство защитника и.о.генерального директора ГП ПО "П." К. - Гоголева О.С. о восстановлении срока обжалования определения судьи Псковского городского суда от 21 февраля 2019 года оставить без удовлетворения, жалобу на указанное определение судьи Псковского городского суда от 21 февраля 2019 года возвратить заявителю без рассмотрения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Псковский областной суд в течение 10 дней со дня вручения его копии
.
Судья Псковского областного суда Г.В. Малыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка