Решение Хабаровского краевого суда от 15 февраля 2018 года №21-94/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2018 года Дело N 21-94/2018
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Утешевой И.А. на постановление инспектора ДПС (для выезда на ДТП) полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 03 сентября 2017г., решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 27 сентября 2017г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Утешевой И.А., <данные изъяты>,
установил:
Постановлением инспектора ДПС (для выезда на ДТП) полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Поленкова Д.В. от 03 сентября 2017г. Утешева И.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 20).
Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Поздышева Д.Г. от 27 сентября 2017г. постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения (л.д.7-9).
Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15 декабря 2017 г. постановление и решение должностных лиц ГИБДД оставлены без изменения (л.д.69-71).
Утешева И.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Утешевой И.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи.
Согласно п.12.7 Правил дорожного движения РФ запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.
Из материалов дела следует, что 03 сентября 2017г. в 16 час. 55 мин. Утешева И.А., являясь водителем автомобиля, в районе дома N29 по ул.Олега Кошевого в г.Хабаровске совершила остановку транспортного средства и допустила открывание левой задней двери, создав помеху для движения автомобилю под управлением Галкиной Е.А., чем нарушила п.12.7 Правил дорожного движения Р.Ф., что послужило основанием для привлечения её к ответственности по ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы обстоятельства совершения Утешевой И.А. административного правонарушения подтверждаются доказательствами, подробно перечисленными судьей районного суда в судебном решении.
Доказательства оценены судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, вынесенный судебный акт основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, обоснованность привлечения Утешевой И.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Ссылка жалобы о соответствии действий Утешевой И.А Правилам дорожного движения РФ была предметом проверки судьи районного суда и мотивированно отклонена на основании исследования необходимой и достаточной совокупности доказательств.
Несогласие автора жалобы с судебной оценкой показаний свидетелей и очевидцев ДТП, не влечет отмену законных и обоснованных судебных актов, поскольку должностными лицами административного органа и судьей районного суда в соответствии требованиями ст.26.11 КоАП РФ показаниям указанных лиц дана соответствующая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Утверждение Утешевой И.А. о её невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности в связи с тем, что она не являлась водителем автомобиля не нашло своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы.
Указание заявителя жалобы о том, что второй участник ДТП допустила нарушение требований п.п. 9.10, 10.1 Правил, не состоятельно, не исключает вины Утешевой И.А. в нарушении п.12.7 Правил и не является основанием для отмены решения судьи первой инстанции.
При этом вопрос о наличии или отсутствии вины второго участника ДТП не является предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку в соответствии со ст.ст.25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.
В данном случае доводы жалобы вызваны неправильным пониманием Правил дорожного движения, в части обязанностей водителя и его пассажиров не создавать помеху движущимся транспортным средствам.
Приоткрытая задняя дверь автомобиля Утешевой И.А. при отсутствии высадки пассажира, фактически ввели в заблуждение водителя автомобиля, остановившегося и дождавшегося выхода первого пассажира, а затем продолжившего движение, поскольку из задней двери высадки пассажира не последовало. В указанный момент контроль за высадкой пассажиров со стороны водителя Утешевой И.А. отсутствовал. Поэтому её доводы об отсутствии в её действиях состава инкриминируемого правонарушения несостоятельны.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей первой инстанции определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление инспектора ДПС (для выезда на ДТП) полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 03 сентября 2017г., решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 27 сентября 2017г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Утешевой И.А. оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка