Решение Рязанского областного суда от 10 мая 2018 года №21-94/2018

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 мая 2018 года Дело N 21-94/2018
Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., с участием прокурора Яковлевой Т.Н., при секретаре Лушниковой И.В., рассмотрев ходатайство заместителя прокурора Рязанской области Эппа В.И. о восстановлении срока обжалования решения судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 14 марта 2018 года, которым отменено постановление врио руководителя Рязанского УФАС России ФИО N 560-03-2/2017-А от 19 октября 2017 года и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении председателя аукционной комиссии ГКУ РО "<скрыто>" Терехиной Е.С., и жалобу на это решение,
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица УФАС России Терехина Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 14553 рубля 00 копеек.
Решением судьи районного суда постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в виду малозначительности совершенного правонарушения.
Не согласившись с постановленным решением, заместитель прокурора Эпп В.И., принес протест в Рязанский областной суд, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока его обжалования.
Рассмотрев ходатайство, нахожу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия решения судьи районного суда была получена Терехиной Е.С. 16 марта 2018 года, о чем стоит её подпись в справочном листе дела, а протест заместителя прокурора с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока пронесен в Рязанский областной суд 16 апреля 2018 года. Однако из прилагаемых к протесту документов следует, что о вынесении решения судьи районного суда в прокуратуре области стало известно лишь 11 апреля 2018 года.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос по существу протеста на указанное решение, заслушав объяснения Терехиной Е.С., возражавшей против доводов протеста, заключение прокурора Яковлевой Т.Н., полагавшего решение судьи районного суда подлежащим отмене, нахожу, что данный протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъяснено, что прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Из материалов дела следует, что прокурор по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Жалоба была рассмотрена судьей районного суда в отсутствие прокурора.
Рассмотрение жалобы на постановление врио руководителя Рязанского УФАС России ФИО судьей районного суда в отсутствие прокурора, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, лишило последнего права на участие в рассмотрении дела, права представлять соответствующие пояснения, доказательства, отстаивать свою позицию.
Следовательно, допущенное судьей районного суда нарушение является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи районного суда, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению в тот же районный суд на новое рассмотрение жалобы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
ходатайство заместителя прокурора Рязанской области Эппа В.И. удовлетворить, срок обжалования решения судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 14 марта 2018 года, которым отменено постановление врио руководителя Рязанского УФАС России ФИО N 560-03-2/2017-А от 19 октября 2017 года и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении председателя аукционной комиссии ГКУ РО "<скрыто>" Терехиной Е.С., восстановить.
Протест заместителя прокурора Рязанской области Эппа В.И. удовлетворить. Решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 14 марта 2018 года, отменить, настоящее дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка