Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 ноября 2017 года №21-94/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 ноября 2017 года Дело N 21-94/2017
 
07 ноября 2017 года г.Нальчик
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ошхунов З.М.,
при секретаре Тхагужоковой М.М.,
с участием директора ООО «Санаторий «Терек» Бисчокова Б.М. и представителя по доверенности №2 от 07.09.2017г. ООО «Санаторий «Терек» Канамготова М.Х.,
представителя ГУ МЧС России по КБР Биттирова К.М. по доверенности от 14.02.2017г. №2/17,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Санаторий «Терек» на постановление главного государственного инспектора г.Нальчика по пожарному надзору Т.М.Р. №116 от 31 августа 2017 года и решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 04 октября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Санаторий «Терек»,
установил:
Постановлением главного государственного инспектора г.Нальчика по пожарному надзору Тохова М.Р. №116 от 31 августа 2017 года юридическое лицо - ООО Санаторий «Терек»(далее по тексту - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением судьи Нальчикского городского суда КБР от 04 октября 2017 года постановление главного государственного инспектора г.Нальчика по пожарному надзору Т.М.Р. №116 от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО Санаторий «Терек» оставлено без изменения, а жалоба директора ООО Санаторий «Терек» Бисчокова Б.М. - без удовлетворения.
Не согласившись с упомянутыми судебными актами, директор Общества Бисчоков Б.М. подал в Верховный Суд КБР жалобу, в которой просит вышеуказанное решение отменить, постановление изменить, заменив административный штраф в размере 150000 рублей на предупреждение.
Доводы жалобы, поданной в Верховный Суд КБР, аналогичны по своему содержанию доводам жалобы, поданной в Нальчикский городской суд КБР, и мотивированы тем, что ранее Общество к административной ответственности не привлекалось, никакие действия Общества не повлекли причинение вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не нанесли имущественного вреда, ввиду чего Обществу подлежало назначение административного наказания в виде предупреждения. Также при вынесении обжалуемых судебных актов не было учтено тяжелое финансовое положение Общества, вызванное размещением с 2013 года 130 беженцев из Сирии, в связи с которым убытки 6754939 рублей.
В судебном заседании директор ООО «Санаторий «Нальчик» Бисчоков Б.М. и представитель по доверенности №2 от 07.09.2017г. ООО «Санаторий «Нальчик» Канамготов М.Х. просили жалобу удовлетворить.
Представитель ГУ МЧС России по КЮР Биттиров К.М. оставил разрешение жалобы на усмотрение суда.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности).
Согласно части 1 статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.
Частью 3 статьи 38 Закона о пожарной безопасности предусмотрено, что лица, указанные в части первой данной статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
В настоящее время требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, определены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 (далее также - Правила противопожарного режима).
При этом наряду с Правилами противопожарного режима также действуют и иные нормативные документы по пожарной безопасности и нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности, утвержденные в установленном порядке (статьи 1, 2 Закона о пожарной безопасности).
При рассмотрении жалобы судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием проведения проверочных мероприятий послужило распоряжение главного государственного инспектора г.Нальчика по пожарному надзору Тохова М.Р. о проведении внеплановой проверки от 17 августа 2017 года №157, в связи с поступлением обращения гражданки Бадраковой Р.Х.
Государственным инспектором г.Нальчика по пожарному надзору Бетрозовым А.Т. проведена проверка в отношении Общества, расположенного по адресу: КБР, г.Нальчик, ул.Тарчокова, 2, в ходе которой были выявлены допущенные Обществом нарушения требований пожарной безопасности.
Выявленные в ходе проверочных мероприятий нарушения изложены в акте проверки №157 от 30 августа 2017 года, предписании об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности №157/01/67 от 30 августа 2017 года, протоколе об административном правонарушений №141 от 30 августа 2017 года.
Как следует из материалов дела, допущены нарушения «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25 апреля 2012 года, Нормы пожарной безопасности НПБ 110-03 «Об утверждении норм пожарной безопасности. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденные приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года № 315, Нормы пожарной безопасности НПБ 104-03 «Об утверждении норм пожарной безопасности. Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях», утвержденные приказом МЧС РФ от 20 июня 2003 года № 323, Свод правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утверждены. Приказом МЧС России от 25 марта 2009 года №171, Свод правил СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утверждены Приказом МЧС России от 21 ноября 2012 года № 693, Свод правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утверждены Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года, а именно:
по зданию второго и третьего корпуса - помещения спальных корпусов, административных помещений не заблокированы автоматической пожарной сигнализацией, НПБ 110-03; здание спальных корпусов, административных помещений не оборудованы системой оповещения людей о пожаре, НПБ 104-03; отсутствуют двери, отделяющие прилегающие коридоры от лестничной клетки п. 23 «д» ППР РФ; при высоте здания более 7 м и уклоне кровли более 12 % отсутствует ограждение по периметру кровли, п. 7.16 СП 4.13130.2013г.; ширина пути эвакуации с помещений при двустороннем открывании дверей в общий коридор первого этажа (административный корпус) не соответствует нормативной, п.п. 433 434 СП 1.13130.2009; двери, отделяющие общие коридоры от лестничных клеток не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнения в притворах, п. 4.2.7 СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не оборудованы рукавами и стволами, п. 57 ППР РФ; учреждение не обеспечено первичными средствами пожаротушения (огнетушители) в достаточном количестве, п. 70 ППР РФ; план-схемы эвакуации людей при пожаре не соответствуют требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2009, п. ППР РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме», п. 7 ППР РФ; допускается эксплуатация электрораспределительных коробов без защитных крышек, п. 42 ППР РФ; отсутствует аварийное освещение в коридорах здания на путях эвакуации, п. 4.3.1 СП 1.13130.2009; Ковровые дорожки на путях эвакуации не прикреплены надёжно к полу, п. 39 ППР РФ; из подвального помещения не предусмотрен обособленный выход наружу, отделенный на высоту одного этажа глухой противопожарной перегородкой 1-го типа от общей лестничной клетки, п, 5.2.7 СП 1.13130.2009; не произведена огнезащитная обработка (пропитка) деревянных конструктивных элементов кровли зданий, п. 21 ППР РФ, п. 5.4.5 СП 2.13130.2012; не осуществляется проверка работоспособности сетей внутреннего и наружного противопожарного водопровода не реже двух раз в год (весной и осенью) организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности, п. 55 ППР РФ; эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника, п.42 «в» ППР РФ; допускается эксплуатация электропроводки, проложенной временным способом с видимыми нарушениями изоляции, п. 42 ППР РФ; не проводится противопожарный инструктаж с постояльцами учреждения, под роспись в специальном журнале, п. 89 ППР РФ; в нарушение требований части 7 статьи 64 ФЗ № 123 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на здания, подлежащие декларированию, не представлена декларация о пожарной безопасности; отсутствуют указатели мест расположения и направления движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения п. 55 ППР РФ, п. 8.6 СП 9.13130.2009.
По зданию клуба: помещения клуба не заблокированы автоматической пожарной сигнализацией, НПБ 110-03; здание клуба не оборудовано системой оповещения людей о пожаре, НПБ 104-03; не произведена огнезащитная обработка (пропитка) деревянных конструктивных элементов кровли здания клуба, п. 21 ППР РФ, п.5.4.5 СП 2.13130.2012; не осуществляется проверка работоспособности сетей внутреннего и наружного противопожарного водопровода не реже двух раз в год (весной и осенью) организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности, п. 55 ППР РФ; в помещениях клуба допускается эксплуатация электропроводки, проложенной временным способом с видимыми нарушениями изоляции п. 42 ППР РФ.
Таким образом, выездная внеплановая проверка юридического лица, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, допущенные Обществом, проведена в полном соответствии с положениями Федерального закона 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств по делу произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем принятые по делу акты подлежат изменению по следующим основаниям.
В соответствии с части 3 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно части 3.2 указанной статьи при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с частью 3.3 данной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Санкция части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от 150000 рублей до 200000 рублей.
Обжалуемым постановлением главного государственного инспектора города Нальчика по пожарному надзору от 31 августа 2017 года Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
Из представленных Обществом материалов следует, что в соответствии приказом №б/н от 13 сентября 2012 года имущество ООО «Санаторий «Терек» находилось на консервации и не эксплуатировалось. Вместе с тем, во исполнение приказа учредителя Общества - ОАО «Курорт «Нальчик» №42 от 09 июля 2012 года «О приеме репатриантов - соотечественников из Сирии» санаторий вынужденно начал размещать беженцев из Сирии, по этой причине были введены в эксплуатацию спальные корпуса. За период времени с 2013 года по 2017 год санаторий без оплаты, по указанию учредителя разместил более 130 беженцев, что повлекло существенные убытки для Общества, не имевшего возможности в этот период заниматься приносящей доход деятельностью ввиду занятости номерного фонда, оцениваемые в сумме 6754 939 рублей. Отсутствие денежных средств явилось объективной причиной невозможности проведения необходимых мероприятий в сфере противопожарной безопасности. ООО «Санаторий «Терек» предпринимало попытки привлечь денежные средства на проведение работ по противопожарной безопасности, обращаясь с письмами предложениями в адрес учредителя (исх.№01-33 от 28.05.2014 года) санаторий просил оказать финансовую помощь на противопожарные работы. Указанные обстоятельства подтверждаются также письмами Общества исх. №01-53 от 24 июля 2014 года, исх. №116 от 01 июля 2015 года, исх. №01/152 от 14 октября 2015 года, исх. № б/н от 22 декабря 2016 года, исх. №008 от 16 декабря 2017 года, а также выписками из ЕГРЮЛ по ООО «Санаторий «Терек», ОАО «Курорт «Нальчик» (л.д.16-58).
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а именно, тяжелое имущественное положение Общества, на базе которого при отсутствии какого-либо финансирования да настоящего времени размещены репатрианты - беженцы из Сирии, учитывая, что Общество фактически находится в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики, поскольку его единственным учредителем является ОАО «Курорт «Нальчик», в котором 74, 9% акций принадлежит Кабардино-Балкарской Республике, остальная часть акций Федерации независимых профсоюзов России и Федерации независимых профсоюзов КБР, а также учитывая действия Общества, направленные на предотвращение допущенных нарушений, суд находит данные обстоятельства исключительными и полагает необходимым снизить на основании части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер назначенного Обществу административного штрафа до 75 000 рублей, то есть до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для применения к Обществу административного наказания в виде предупреждения не усматривается, с учетом характера и степени общественной опасности допущенного административного правонарушения, выраженного в существенном нарушении требований пожарной безопасности, которые потенциально связаны с угрозой причинения вреда жизни и здоровья граждан.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.9, пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление главного государственного инспектора г.Нальчика по пожарному надзору Т.М.Р. №116 от 31 августа 2017 года и решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 04 октября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Терек» изменить, снизив размер назначенного Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Терек» административного штрафа до 75000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.
В остальной части судебное решение и постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу Общества - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Кабардино-Балкарской Республики З.М. Ошхунов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка