Решение Кемеровского областного суда от 20 января 2016 года №21-94/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 января 2016 года Дело N 21-94/2016
г. Кемерово 20 января 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дорожно-Строительное управление-2» (далее - ООО «УК ДСУ-2»);
дело по жалобе директора ООО «УК ДСУ-2» ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении,
по жалобе директора ООО «УК ДСУ-2» ФИО7 на решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 11 сентября 2015г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово от 10 июня 2015г. ООО «УК ДСУ-2» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и было подвергнуто штрафу в размере < данные изъяты> рублей.
Решениями старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения контроля автоперевозок отдела надзора УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 29 июля 2015г. и судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 11 сентября 2015г., в удовлетворении жалобы ООО «УК ДСУ-2» на постановление было отказано.
В жалобе директор ООО «УК ДСУ-2» ФИО7 просит решение отменить, ссылаясь на то, что: не установлено, занимается ли предприятие перевозкой грузов систематически; ФИО10. не был наделен полномочиями на представление интересов Общества в ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово; судом не дана надлежащая оценка всем доводам жалобы; в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении общества о рассмотрении его жалобы.
ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово на жалобу принесены возражения.
Проверив материалы дела, заслушав защитника ООО «УК ДСУ-2» - ФИО11., поддержавшего доводы жалобы, представителя УМВД России по г.Кемерово - ФИО12., возражавшего против удовлетворения жалобы, считаю, что основания для отмены судебного решения отсутствуют.
Из материалов дела видно, что 23.04.2015 в 11 час. 20 мин. на < адрес> государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово выявлен факт эксплуатации транспортного средства < данные изъяты>, государственный регистрационный знак № водителем ФИО13., в нарушение п. 2.1 Перечня неисправностей Правил дорожного движения - суммарный люфт в рулевом управлении транспортного средства составлял 50°, при норме 25°. Транспортное средство < данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит и эксплуатируется ООО «УК ДСУ-2».
Указанные обстоятельства были непосредственно выявлены инспектором ГИБДД, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО13.
Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно признало ООО «УК ДСУ-2» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
Жалоба общества на постановление районным судом была рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
В соответствии с требованиями абзаца пятого пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.
Факт перевозки груза ООО «УК ДСУ-2» подтверждается как протоколом об административном правонарушении, путевым листом, так и показаниями шофера, а также фотоматериалом.
Данные о принадлежности груза, систематичность осуществляемых перевозок не относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по данному делу, не влияют на квалификацию и не опровергают вывод о совершении обществом предъявленного правонарушения.
Согласно материалов дела, уведомлениям с отметками на входящей корреспонденции, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении ООО «УК ДСУ-2» было надлежащим образом извещено. Поэтому участие в деле об административном правонарушении представителя ООО «УК ДСУ-2» без надлежащих полномочий основанием для отмены по существу верного постановления не является.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 11 сентября 2015г. оставить без изменения, жалобу ООО «УК ДСУ-2» - без удовлетворения.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка