Решение Иркутского областного суда от 11 марта 2015 года №21-94/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 марта 2015 года Дело N 21-94/2015
 
г. Иркутск 11 марта 2015 года
Судья Иркутского областного суда Барская А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Есева В.А. на решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 13 января 2015 года об оставлении без изменения решения командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Братску Иркутской области от 23 октября 2014 года, постановления инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Братску Иркутской области от 13 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Есева Валерия Алексеевича,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Братску Иркутской области от 13 октября 2014 года Есев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.
решением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Братску Иркутской области от 23 октября 2014 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Братску Иркутской области от 13 октября 2014 года в отношении Есева В.А. оставлено без изменения, жалоба Есева В.А. - без удовлетворения.
решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 13 января 2015 года оставлены без изменения решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Братску Иркутской области от 23 октября 2014 года, постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Братску Иркутской области от 13 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Есева В.А., жалоба Есева В.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Есев В.А. просит решение судьи Братского городского суда Иркутской области отменить, принять по делу новое решение по тем основаниям, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, неверно дана оценка доказательствам, в связи с чем, суд пришел к необоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В своей жалобе Есев В.А. не ставит вопрос об отмене решения командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Братску Иркутской области от 23 октября 2014 года, постановления инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Братску Иркутской области от 13 октября 2014 года, однако, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.
В судебное заседание Есев В.А. будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Есева В.А. должностными лицами Госавтоинспекции, судьей Братского городского суда Иркутской области соблюдено в полной мере.
В соответствии с п. 1 ст. 21 Конвенции о дорожном движении от 8 ноября 1968 г. водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.
Согласно ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Из постановления Номер изъят об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Братску следует, что 13 октября 2014 года в 19 часов 00 минут на <адрес изъят> водитель Есев В.А., управляя автомобилем марки (данные изъяты) государственный регистрационный номер (данные изъяты), не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем не выполнил требования п. 14.1 ПДД РФ.
Пунктом п. 14.1 ПДД РФ предусмотрена обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода.
Из объяснения свидетеля А., данных им в судебном заседании после разъяснения ему статей 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 23) следует, что он служит в ГИБДД УМВД России по г.Братску Иркутской области в должности инспектора ДПС, 13 октября 2014 года он находился на службе в патрульном экипаже. Около 19 часов 00 минут водитель Есев В.А., управляя автомобилем марки (данные изъяты) государственный регистрационный номер (данные изъяты), выезжая с <адрес изъят> на нерегулируемый перекресток с автодорогой (данные изъяты) не пропустил пешехода, ступившего на проезжую часть. В отношении Есева В.А. было составлено постановление об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подписании которого у Есева В.А. замечаний и вопросов не возникло (л.д.27).
В силу ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Каких-либо доказательств заинтересованности данного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД А. в данном деле не имеется, инспектор находился при исполнении своих служебных обязанностей, в связи с чем, ему известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Соответственно судьёй правомерно допрошен в качестве свидетеля А. и его показаниям дана надлежащая оценка на предмет допустимости.
Несостоятелен и довод жалобы Есева В.А. о том, что им не совершалось вменяемое ему административное правонарушение, поскольку пешеход не находился в пределах границ пешеходного перехода, обозначенного знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ.
Потому как, согласно п. 1.2 ПДД РФ пешеходным переходом является участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.
При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2, знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.
В силу последнего абзаца п. 1 Приложения № 2 к ПДД РФ в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.
Есевым В.А. в материалы дела представлена фотография проезжей части в районе нерегулируемого перекрестка автодороги (данные изъяты) и <адрес изъят>, на которой указано расположение дорожных знаков «пешеходный переход», пешеходного перехода, обозначенного дорожной разметкой «зебра».
Наличие пешехода, вступившего на проезжую часть дороги, на которой пешеходные переходы обозначены дорожными знаками, и начавшего ее переход, которому не уступил дорогу Есев В.А., подтверждено показаниями свидетеля А., указавшего место нахождения пешехода.
С учётом установленных обстоятельств, прихожу к выводу, что в данных дорожных условиях, достоверно зная о нахождении пешеходных переходов, обозначенных дорожными знаками, дорожной разметкой, видя, что пешеход имеет намерение перейти на противоположную сторону дороги и вступивший на проезжую часть и начавший её пересечение в границах расположения дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 водитель должен был следовать требованиям п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, однако Есев В.А. не выполнил данное требование ПДД РФ.
Таким образом, материалами дела об административном правонарушении и показаниями свидетелей доказан факт нарушения Есевым В.А. п. 14.1 ПДД РФ как и обоснованность его привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не доверять сведениям, изложенным инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Братску в постановлении об административном правонарушении также не имеется.
Судьей Братского городского суда Иркутской области проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
постановление судьи по форме и содержанию в полной мере отвечает требованиям закона, мотивировано, выводы судьи соответствуют материалам дела, все имеющиеся в деле доказательства судьей исследованы и в постановлении надлежаще оценены.
Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судья Братского городского суда Иркутской области пришел к выводу о виновности Есева В.А. в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется.
Все доказательства по делу получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.
С учетом изложенного, действия Есева В.А. правильно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность
Административное наказание назначено Есеву В.А. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым.
Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления судьи Братского городского суда Иркутской области по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Братску Иркутской области от 23 октября 2014 года, постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Братску Иркутской области от 13 октября 2014 года, решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 13 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Есева Валерия Алексеевича оставить без изменения, жалобу Есева В.А. - без удовлетворения.
решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.Л. Барская



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка