Решение Приморского краевого суда от 29 августа 2017 года №21-941/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 августа 2017 года Дело N 21-941/2017
 
29 августа 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Мишакова В.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - временно исполняющего обязанности руководителя Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Громова А.С.,
у с т а н о в и л а:
постановлением главного государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае от 18 апреля 2017 года должностное лицо - исполняющий обязанности руководителя Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Громов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 20 июля 2017 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за малозначительностью административного правонарушения, с освобождением Громова А.С. от административной ответственности, с объявлением ему устного замечания.
Не согласившись с данным решением, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Мишаков В.Н. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного.
В судебное заседание Громов А.С. не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Шиш Н.С., полагавшей решение подлежащим отмене, полагаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Ответственность по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно указанной норме при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.
Как следует из материалов дела, ... в ходе проверки Приморской межрайонной природоохранной прокуратурой установлено, что при предоставлении части ежегодного оплачиваемого отпуска Бондарцову М.В. сумма отпускных в размере 28405, 34 руб. задержана на 1 день; Горбунову Е.В. в размере 10480, 44 на 1 день; Гусакову М.В. в размере 11540, 84 руб. на 1 день; Лукьянчуку С.В. в размере 41820, 54 на 1 день; Валяеву И.В. в размере 34261, 20 руб. на 3 дня; Камонину В.Г. в размере 35369, 23 руб. на 3 дня; Свинину С.В. в размере 23588, 39 руб. на 3 дня; Чередниченко А.Ф. в размере 18121, 44 руб. на 3 дня; Семенченко А.А. в размере 25469, 90 руб. на 2 дня.
Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с малозначительностью, судья исходил из того, что размер вреда по своему характеру и объему не повлек тяжких последствий и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Данные выводы нельзя признать правильными в силу следующего.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются общественные отношения в сфере труда, а именно, права работников на своевременную выплату заработной платы и других выплат. В рассматриваемом случае должностное лицо - исполняющий обязанности руководителя Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Громов А.С. был привлечен к административной ответственности как участник указанных общественных отношений, который не обеспечил соблюдение требований в области трудовых отношений.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, вывод о наличии оснований для признания вменяемого Громову А.С. правонарушения малозначительным, применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освобождения должностного лица от административной ответственности нельзя признать правильным.
То обстоятельство, что при вынесении постановления и назначении наказания государственным инспектором труда был сделан вывод об отсутствии смягчающих административную ответственность обстоятельств и не мотивирован размер назначенного административного штрафа, не может являться основанием для освобождения Громова А.С. от административной ответственности и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
С учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений совершенное Громовым А.С. административное правонарушение нельзя признать малозначительным.
При таких обстоятельствах решение судьи подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - исполняющего обязанности руководителя Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Громова А.С. подлежит направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Владивостока.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а:
решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - временно исполняющего обязанности руководителя Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Громова А.С. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Владивостока.
Судья О.А. Кубатова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка