Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 21-940/2021

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Крона" ФИО2 на решение судьи Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Крона",

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Крона" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Решением судьи Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, директор ООО "Крона" ФИО2 просит об отмене вынесенных по делу актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на недопустимость доказательств, полученных по результатам проверки, проведенной с нарушением требований законодательства.

В судебное заседание законный представитель ООО "Крона" ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, заслушав пояснения защитника ООО "Крона" ФИО3, поддержавшего жалобу, прихожу к следующему выводу.

Часть 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, что для юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО "Крона" к административной ответственности явились результаты выездной плановой проверки, проведенной Государственной инспекцией труда по <адрес> в отношении ООО "Крона", расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам проверки главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Приморском крае сделан вывод о нарушении работодателем ООО "Крона" статей 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о привлечении ООО "Крона" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя без изменения постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Приморском крае, судья районного суда пришел к выводу об обоснованности привлечения ООО "Крона" к административной ответственности и отсутствии при производстве по данному делу существенных нарушений.

Однако данные выводы судьи нельзя признать правильными.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), которым, среди прочего, установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора).

В соответствии с частью 12 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица.

Как следует из Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ N плановая выездная проверка в отношении ООО "Крона" проведена Государственной инспекцией труда по Приморскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения (приказа) о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 22-23).

При этом копия указанного распоряжения была направлена в адрес ООО "Крона" заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после начала проведения проверки. Соответствующее почтовое отправление получено юридическим лицом только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). Каких-либо доказательств, подтверждающих направление копии этого распоряжения в адрес ООО "Крона" иным образом, контролирующим органом не представлено.

Таким образом, требования Федерального закона N 294-ФЗ об уведомлении юридического лица о проведении проверки не позднее чем за три рабочих дня до начала её проведения Государственной инспекцией труда в Приморском крае были нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Пунктом 1 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям отнесено нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 указанного Федерального закона.

На основании части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку все доказательства, учтенные при вынесении постановления о назначении административного наказания ООО "Крона" по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были получены по результатам проверки, проведенной с грубым нарушением требований к организации и проведению проверок, предусмотренных Федеральным законом N 294-ФЗ, в том числе и собранные в рамках данной проверки документы, они не могут расцениваться как допустимые доказательства.

Иных доказательств, достаточных для вывода о виновности ООО "Крона" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленные материалы не содержат.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенный по делу об административном правонарушении судебный акт не может быть признан законным, если он не принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению, и если имеющие значение для дела факты не подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно не содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенные выше нормы закона судьей районного суда при пересмотре дела об административном правонарушении по жалобе на постановление о назначении административного наказания учтены не были, в связи с чем решение судьи подлежит отмене вместе с постановлением должностного лица административного органа, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Крона", отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Крона" прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу законного представителя ООО "Крона" ФИО2 удовлетворить.

Судья А.В. Фаленчи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка