Решение Пермского краевого суда от 12 августа 2019 года №21-940/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N 21-940/2019
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ермакова А.Н. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 5 апреля 2019 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 6 июня 2019 г., вынесенных в отношении Ермакова Алексея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 5 апреля 2019 г. N 18810059180000472068 Ермаков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 6 июня 2019 г., принятым по результатам пересмотра дела постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Ермаков А.Н. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, указывая на отсутствие в его действиях нарушения Правил дорожного движения, полагая о виновных действиях второго участника ДТП.
В судебном заседании в краевом суде Ермаков А.Н., извещенный о времени и месте, участия не принимал.
Второй участник ДТП Ш., в судебном заседании в краевом суде, полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.
Изучив доводы жалобы, заслушав Ш. исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Ермаковым А.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 5 апреля 2019 г. в 10 часов 20 минут в районе дома N** по ул.**** в г.Перми Ермаков А.Н., управляя автомобилем Тайота Королла, государственный регистрационный знак **, при повороте налево заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак **, под управлением Ш.
Указанные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП от 5 апреля 2019г., письменными объяснениями водителей, видеозаписью, фотоматериалами; иными собранными по делу доказательствами.
Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Доводы жалобы не влекут отмену принятого судьей районного суда решения, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Ермакова А.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отказывая в удовлетворении жалобы, и отклоняя доводы о неверной квалификации совершенного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о правильной квалификации должностным лицом, рассмотревшим дело, совершенного Ермаковым А.Н. деяния по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка о недоказанности вины Ермакова А.Н. в совершении вменяемого правонарушения, является несостоятельной, поскольку совокупность исследованных доказательств, с учетом характера повреждений, причиненных транспортным средствам, их локализации, механизма столкновения описанного водителями в письменных объяснениях, расположения транспортных средств после столкновения, и действий, описанных Ермаковым А.Н. предшествовавших столкновению, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Ермакова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сомнений в том, что Ермаковым А.Н.. был нарушен п.8.5 Правил дорожного движения не возникает.
Кроме того, необходимо отметить, что постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом ГИБДД в порядке, установленном четью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола, поскольку Ермаков А.Н., ознакомившись с содержанием постановления, не оспаривал наличие события вмененного ему административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, без каких-либо замечаний и возражений поставил свою подпись в соответствующей графе постановления.
Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины О.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Совершенное Ермаковым А.Н. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях Ермакова А.Н. состава административного правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения Ермакова А.Н. к административной ответственности не нарушены.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 5 апреля 2019 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 6 июня 2019 г. оставить без изменения, жалобу Ермакова А.Н. - без удовлетворения.
Судья-подпись -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка