Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 21-939/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 21-939/2020
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Глушко Ю.В. на решение судьи Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "..." Глушко Ю.В.,
установила:
постановлением Врио начальника Межрайонной ИФНС N по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - генеральный директор ООО "..." ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, ФИО1 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой им ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу, либо назначении наказания в виде предупреждения ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, а также отсутствия у Общества умысла нарушения валютного законодательства РФ.
В возражениях на жалобу Врио начальника Межрайонной ИФНС России N по Приморскому краю ФИО3 полагает необходимым решение судьи оставить без изменения. Кроме того, просит рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, считаю, что оснований для изменения либо отмены решения судьи не имеется.
Ответственность по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством РФ или осуществленных с нарушением валютного законодательства РФ, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ.
Согласно подпункту "б" пп. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
В пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 173-Ф3 указано, что резидентами являются юридические лица, являющиеся гражданами РФ.
При этом лицо, не являющееся гражданином РФ и не имеющее вида на жительство в Российской Федерации, признается нерезидентом (п. 7 ч. 1 ст. 1 Закона).
Согласно ч.2 ст. 14 Закона N 173-Ф3 расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком РФ, а также переводами электронных денежных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Положениями ч.2 ст.14 Федерального закона N 173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления юридическими лицами - резидентами расчетов с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации и наличной иностранной валюте без использования банковских счетов в уполномоченных банках, к каковым выплата заработной платы работнику - нерезиденту не относится, и в перечень исключений не входит.
Из материалов дела следует, что на основании поручения N от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения ООО "..." валютного законодательства РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой установлено, что между ООО "..." (работодатель) и гражданами ... заключены трудовые договоры, согласно которым они приняты в организацию на работу с определением по каждой должности должностных окладов и надбавок к нему.
В ходе вышеуказанной проверки выявлено, что ООО "..." (резидент), по договору поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с иностранным гражданином Ш.П., ДД.ММ.ГГГГ в кассу предприятия в наличной денежной форме приняло оплату за поставку сельхозпродукции от Ш.П. в размере ... рублей.
Из информации, представленной Управлением по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю от N от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Ш.П., в числе прочих иностранных работников, привлеченных ООО "..." в ноябре ... года к трудовой деятельности за предоставлением государственной услуги по выдаче разрешения на временное проживание, вида на жительство и с ходатайством о приобретении гражданства РФ в УВМ УМВД России по Приморскому краю не обращался, в связи с чем, в силу пп. 6,7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 173-ФЗ является нерезидентом.
Таким образом, ООО "..." приняло от иностранного работника Ш.П. оплату за поставку сельхозпродукции наличными денежными средствами в валюте РФ, что является нарушением требований ст. 14 Закона N 173-Ф3.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО "..." с ... года является ФИО1
В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для привлечения генерального директора ООО "..." ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; актом N проверки соблюдения законодательства от ДД.ММ.ГГГГ; трудовыми договорами ООО "..." с иностранными гражданами; договором поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных административным органом и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность ФИО1, как генерального директора ООО "...", а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм валютного законодательства РФ, и уже были предметом рассмотрение судьи районного суда, им дана оценка, не согласиться с которой оснований не усматриваю.
Несогласие заявителя с толкованием судьей норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "...", в лице ФИО1, являясь резидентом,ДД.ММ.ГГГГ в кассу предприятия в наличной денежной форме в валюте РФ приняло оплату за поставку сельхозпродукции от Ш.П., являющегося нерезидентом в размере ... рублей, что свидетельствует об осуществлении Обществом операции по принятию от иностранного работника оплаты за поставку сельхозпродукции не через банковский счет в уполномоченном банке и совершении ФИО1 незаконной валютной операции, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.
Ссылка заявителя жалобы на судебную практику в подтверждение своих доводов не может быть принята, так как судебные акты по указанным делам основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом деле в совокупности и взаимосвязи.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения либо для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ как судьей районного суда, так и Приморским краевым судом не установлено.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах и в поданной ФИО1 жалобе не содержится.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, существенных нарушений положений КоАП РФ не выявлено.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судьей районного суда на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права, то правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "..." Глушко Ю.В. оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Судья Л.П. Бондаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
