Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 21-938/2021
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 21-938/2021
Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Государственной инспекции финансового контроля Самарской области - руководителя департамента по контролю в сфере закупок Ульченко Н.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 07 апреля 2021 года, которым
постановление заместителя руководителя Государственной инспекции финансового контроля Самарской области - руководителя департамента по контролю в сфере закупок Ульченко Н.В. от 04.02.2021 по делу об административном правонарушении N 23-22/19/2021 в отношении Митина М.А. изменено, назначенное Митину М.А. наказание в виде административного штрафа в размере 15000 заменено на предупреждение; жалоба Митина Максима Анатольевича - удовлетворена частично,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции финансового контроля Самарской области - руководителя департамента по контроля в сфере закупок Ульченко Н.В., должностное лицо - консультант управления финансово-экономического обеспечения департамента охоты и рыболовства Самарской области Митин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа в части вида назначенного наказания, Митин М.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, по результатам рассмотрения которой 07.04.2021 вынесено вышеуказанное решение.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, заместитель руководителя Государственной инспекции финансового контроля Самарской области - руководитель департамента по контролю в сфере закупок Ульченко Н.В., просит решение районного суда отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в суд, поскольку, в рассматриваемом случае, должностному лицу не может быть назначено наказание в виде предупреждения.
В судебном заседании представитель Государственной инспекции финансового контроля Самарской области по доверенности - Хохлов С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
В судебное заседание должностное лицо - консультант управления финансово-экономического обеспечения департамента охоты и рыболовства Самарской области Митин М.А. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив представленные материалы дела, выслушав представителя Государственной инспекции финансового контроля Самарской области, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса).
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) по итогам года заказчик обязан составить отчет об объемах закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и до 1 апреля следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе.
Согласно части 4.1 статьи 30 Федерального закона N 44-ФЗ порядок подготовки отчета, указанного в части 4 настоящей статьи, его размещение в единой информационной системе, форма указанного отчета определяется Правительством Российской Федерации, постановлением которого от 17.03.2015 N 238 утверждены Правила подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещение в единой информационной системе.
Таким образом, в силу части 4 статьи 30 Федерального закона N 44-ФЗ заказчики обязаны разместить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций до 31 марта включительно.
В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.
Согласно материалам дела, срок размещения отчета СМП за 2019 год департаментом не нарушен, поскольку, с учетом нерабочих дней, объявленных Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", а также разъяснений Минфина России (письмо от 27.03.2020 N 24-06-08/24649 "Об осуществлении закупок в нерабочие дни"), данный отчет размещен департаментом 05.04.2020.
При этом департаментом в отчете СМП некорректно произведен расчет показателей. Совокупный годовой объем закупок указан в размере 16966,42 тысяч рублей, вместе с тем, фактически, совокупный годовой объем закупок составил 16535,09 тысяч рублей, что подтверждается отчетом об исполнении бюджета департамента.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления 02.02.2021 главным консультантом управления контроля за процедурой закупки департамента по контролю в сфере закупок государственной инспекции финансового контроля Самарской области Воропаевым А.В. протокола об административном правонарушении и вынесения 04.02.2021 постановления о назначении административного наказания N 23-22/19/2021 заместителем руководителя инспекции - руководителем департамента по контроля в сфере закупок Ульченко Н.В. в отношении должностного лица - консультанта управления финансово-экономического обеспечения департамента охоты и рыболовства Самарской области Митина М.А. по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изменяя постановление административного органа в части назначения административного наказания, судья районного суда пришел к выводу о том, что в данном случае имеются основания для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного Митину М.А. административного наказания в виде штрафа на предупреждение.
Вместе с тем, с данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 названного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Вместе с тем, исчерпывающий перечень форм некоммерческих организаций определен статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой II Федерального закона от 12.01.1996 N 7 "О некоммерческих организациях", к которым органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, соответствующие департаменты - не относятся
Статья 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включая ее часть 1.4, направлена на административно-правовую охрану установленного порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд и имеет своим предназначением защиту частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (статья 8, часть 2, Конституции Российской Федерации), а также права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации).
Согласно санкции части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение указанного в ней административного правонарушения административному наказанию в виде административного штрафа подлежат должностные лица и юридические лица, что в силу положений части 1 статьи 1.4 и статьи 2.4 данного Кодекса означает возможность привлечения к ответственности за соответствующее административное правонарушение любых должностных лиц и юридических лиц, независимо от их индивидуально-правового статуса (организационно-правовой формы, должностного или служебного положения, подчиненности и т.п.). Вместе с тем при назначении административного наказания за названное административное правонарушение надлежит учитывать, что в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, несут должностные лица заказчиков, к которым в первую очередь отнесены государственные и муниципальные органы (пункты 5 - 7 статьи 3 и часть 2 статьи 12).
В силу изложенных норм права, отсутствует возможность замены при назначении должностному лицу органа исполнительной власти, органа местного самоуправления (муниципальному служащему) административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного штрафа на предупреждение - принимая во внимание возложенную Конституцией Российской Федерации на государство и всех действующих от его имени субъектов публичной власти, включая органы (должностные лица) местного самоуправления, общую обязанность признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина в качестве высшей ценности, определяющей смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и правосудия (статья 2; статья 15, часть 2; статья 18). Данная мера ответственности не носит произвольного характера и не расходится с конституционным принципом юридического равенства.
Данное суждение соответствует правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2017 N 2255-О.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Таким образом, изменение вида наказания, назначенного административным органом Митину М.А. произведено судом необоснованно.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела. В связи с чем, в рассматриваемом случае имеются основания для отмены судебного акта и возвращения дела об административном правонарушении в тот же суд на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Жалобу заместителя руководителя Государственной инспекции финансового контроля Самарской области - руководителя департамента по контролю в сфере закупок Ульченко Н.В. - удовлетворить.
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 07 апреля 2021 года, которым жалоба Митина М.А. удовлетворена частично, постановление заместителя руководителя Государственной инспекции финансового контроля Самарской области - руководителя департамента по контролю в сфере закупок Ульченко Н.В. от 04.02.2021 по делу об административном правонарушении N 23-22/19/2021 в отношении Митина М.А. изменено, назначенное Митину М.А. наказание в виде административного штрафа в размере 15000 заменено на предупреждение - отменить.
Направить данное дело об административном правонарушении в Октябрьский районный суд г. Самары на новое рассмотрение.
В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
