Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 октября 2020 года №21-938/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 21-938/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайбуллиным А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя Ахметгареев У.Р. Кабанова П.П. на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кононенко Ю.Е. от 27 мая 2020 года и решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Ахметгареев У.Р.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кононенко Ю.Е. от 27 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2020 года, индивидуальный предприниматель Ахметгареев У.Р. (далее - ИП Ахметгареев У.Р.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи межрайонного суда, защитник ИП Ахметгареева У.Р. Кабанов П.П. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит постановленные по делу акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения ввиду отсутствия доказательств виновности.
Ахметгареев У.Р., его представитель Кабанов П.П., должностное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.При решении вопроса о территориальной подсудности рассмотрения жалобы на постановление по настоящему делу об административном правонарушении следует учитывать, что юрисдикция отдела Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не распространяется на территорию Республики Башкортостан.
Следовательно, жалоба на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кононенко Ю.Е. от 27 мая 2020 года не могла быть рассмотрена в Октябрьском городском суде Республики Башкортостан. В данном случае при определении территориальной подсудности жалобы на постановление следует исходить из места рассмотрения дела (п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах решение судьей Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2020 года вынесено с нарушением установленных правил подсудности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Учитывая изложенное, решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Ахметгареева У.Р. подлежит отмене, а дело с жалобой - направлению в Индустриальный районный суд города Барнаул Алтайского края для рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу защитника индивидуального предпринимателя Ахметгареев У.Р. Кабанова П.П. удовлетворить частично.
Решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Ахметгареев У.Р. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд города Барнаул Алтайского края.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка